Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2014 г. N Ф09-4592/14 по делу N А07-17470/2013

Екатеринбург

08 августа 2014 г.

Дело N А07-17470/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Латыповой Римы Магафуровны (далее - Предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-17470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу по иску Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8", муниципальному унитарному предприятию "Салаватводоканал" (ИНН: 0266027000; 0266002905, ОГРН: 1060266009649; 1020201992755) о взыскании ущерба и упущенной выгоды, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Тисса",

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-17470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-17470/2013 изготовлено в полном объёме 03.04.2014, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 03.06.2014.

Согласно почтовому штемпелю, содержащемуся на конверте с кассационной жалобой, Предпринимателем направлена кассационная жалоба в суд первой инстанции 10.07.2014, то есть с пропуском срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латыповой Римы Магафуровны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов