Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2014 г. N Ф09-6078/14 по делу N А76-16410/2012

Екатеринбург

08 августа 2014 г.

Дело N А76-16410/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНТРАКТ" (далее - общество "УРАЛ-КОНТРАКТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-16410/2012 по иску общества "УРАЛ-КОНТРАКТ" (ИНН: 7450014976) к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Строй" о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки и судебных расходов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АВС Строй" к обществу "УРАЛ-КОНТРАКТ" (ИНН: 7450060193) о взыскании 4 951 744 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество "УРАЛ-КОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-16410/2012.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-16410/2012 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению обществу "УРАЛ-КОНТРАКТ".

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНТРАКТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-16410/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов