Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2014 г. N Ф09-4906/14 по делу N А50-22150/2013

Екатеринбург

11 августа 2014 г.

Дело N А50-22150/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мазунина Дениса Андреевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-22150/2013 по иску индивидуального предпринимателя Калмыкова Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Мазунину Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Мазунин Д.А. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-22150/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-22150/2013 подана предпринимателем Мазуниным Д.А. непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазунина Дениса Андреевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-22150/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазунину Денису Андреевичу государственную пошлину в сумме 1415 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.08.2014 N 22.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков