Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2014 г. N Ф09-8849/12 по делу N А76-12681/2010

Екатеринбург

11 августа 2014 г.

Дело N А76-12681/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу по заявлению Осташева Александра Сергеевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 280 000 руб., рассмотренному в рамках дела о признании предпринимателя Штурбабиной С.П. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 заявление Осташева А.С. удовлетворено в полном объеме; с предпринимателя Штурбабиной С.П. в пользу Осташева А.С. взыскано 280 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 оставлено без изменения.

Считая вышеуказанные судебные акты незаконными, конкурсный управляющий Сергеев К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.05.2014, заканчивается 23.07.2014.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 12.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 представлена в Арбитражный суд Челябинской области 24.07.2014 (нарочно), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим Сергеевым К.В. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ( ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев