Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2014 г. N Ф09-5091/14 по делу N А71-1585/2014

Екатеринбург

08 августа 2014 г.

Дело N А71-1585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонарёва Максима Анатольевича (далее - предприниматель Фонарёв М.А.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014 по делу N А71-1585/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Фонарёва М.А - Михайленок Д.Ю. (доверенность от 17.03.2014);

Городской думы г. Ижевска - Максютина В.М. (доверенность от 10.04.2014 N 01-19/Д-176), Костенко К.Н. (доверенность от 18.03.2014 N 01-19/д-133).

Предприниматель Фонарёв М.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующими абз. 4-8 п. 3.1.3.1, абз. 2, 4-8 п. 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 N 458, как несоответствующих Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением суда от 23.04.2014 (судьи Иютина О.В., Бушуева Е.А., Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Фонарёв М.А просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель не согласен с решением суда, полагая, что понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, поскольку введение спорных ограничений обусловлено в том числе, необходимостью сохранения внешнего облика сложившейся застройки, обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, является неправомерным.

Кроме того, предприниматель Фонарёв М.А. ссылается на нарушения спорными положениями прав не только заявителя в сфере предпринимательской деятельности, но и прав собственников домов, с которыми были заключены возмездные договоры на предоставление места для размещения рекламы.

Городская дума г. Ижевска представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в числе прочего требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Вопросы размещения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимают решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Судом выявлено, что на территории муниципального образования город Ижевск действуют Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 N 458.

Первоначальный текст решения Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 N 458 опубликован в установленном для нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Ижевск порядке в периодическом печатном издании "Известия Удмуртской Республики" 02.07.2013, спецвыпуск, изменения, внесенные решением Городской думы города Ижевска от 26.09.2013 N 479, опубликованы в издании "Известия Удмуртской Республики" 08.10.2013.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые в части Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 N 458, являются нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приняты органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемые Правила приняты в целях контроля за размещением объектов наружной рекламы и информации, направлены на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и реализацию его права на благоприятную окружающую среду с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Согласно Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, архитектурный облик - это пространственно - композиционное решение, при котором взаимоувязка элементов осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, метроритмических закономерностей, пластики и цвета.

Внешний архитектурно - художественный облик города формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (и их отдельных элементов), их комплексного восприятия. В свою очередь, информационные конструкции, присоединяемые к фасадам, существенно влияют на его комплексное восприятие, поскольку изменяют первоначальный образ и композиционное решение фасадов здания в целом.

Абзацами 4-8 пункта 3.1.3.1 решения Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 N 458 предусмотрено, что высота крышных установок (рекламной конструкции) должна быть:

- не более одной шестой части от высоты фасада при высоте здания от цоколя до кровли до 15 м, со стороны которого размещается конструкция;

- не более одной восьмой части от высоты фасада при высоте здания от цоколя до кровли от 15 м до 50 м, со стороны которого размещается конструкция;

- не более одной десятой части высоты фасада здания при высоте от 50 метров и более;

- не более одной шестой части от высоты фасада встроенно-пристроенной или пристроенной части здания, если крышная установка (рекламная конструкция) устанавливается на крыше встроенно-пристроенной или пристроенной части основного здания.

По требованиям абзацев 2, 4-8 пункта 3.1.3.3 не допускается размещение настенных панно, брандмауэрных панно на произведениях монументально-декоративного искусства (художественные панно, суперграфика, рельефы, мозаика и др.), а также закрывающих остекление витрин и окон.

Настенные панно, брандмауэрные панно размещаются на боковом фасаде по всей ширине с отступами от угла здания, края панно не должны выходить за пределы фасадной плоскости.

Запрещается прикрепление настенных панно, брандмауэрных панно непосредственно к фасаду здания без каркасной рамки.

Брандмауэрные панно (крупноформатные, от 12 кв. м), настенные панно могут быть размещены только на боковых фасадах зданий, не имеющих архитектурно-конструктивных элементов стен: оконных про-емов, балконов, лоджий, эркеров, рельефных и цветовых композиционных решений фасадной плоскости.

Высота настенного панно, брандмауэрного панно должна составлять не менее 2/3 от высоты здания. Шрифтовая композиция должна составлять не более 30% от площади панно.

Нижний край панно должен совпадать с межэтажными перекрытиями здания.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, суд первой инстанции правомерно заключил, что спорный муниципальный правовой акт, регламентирующий требования к рекламным конструкциям, соответствует действующему законодательству, приняв во внимание, что введение спорных ограничений обусловлено, в числе прочего необходимостью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ оспариваемые нормы абз. 4-8 п. 3.1.3.1, абз. 2, 4-8 п. 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Фонарёва М.А., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014 по делу N А71-1585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонарёва Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко