Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2014 г. N Ф09-4600/14 по делу N А60-24999/2013

Екатеринбург

08 августа 2014 г.

Дело N А60-24999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2013 по делу N А60-24999/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Огальцева Е.Н. (доверенность от 12.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" - Удачина О.А.(доверенность от 10.07.2014 N 12).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление антимонопольной службы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (далее - Комитет по управлению имуществом), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - общество "Строй Сити") о признании недействительными открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома, и заключенного по его итогам договора аренды от 03.04.2013 N 12242, просит применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление антимонопольной службы обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 448, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9, 12, 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка размещено на официальном сайте менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, организатором торгов на потенциальных участников возложена обязанность по представлению документов, не предусмотренных п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Строй Сити" неправомерно допущено к участию в торгах, поскольку разрешение на участие в аукционе, необходимость получения которого предусмотрена Порядком допуска к участию в сделках с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО "Город Лесной", утвержденным постановлением администрации от 30.07.2012 N 931, выдано ранее даты размещения извещения о проведении торгов и принятия постановления об их проведении, в нарушение п. 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключен с единственным участником ранее установленного срока. Управление антимонопольной службы считает, что выдача обществу "Строй Сити" названного разрешения свидетельствует о создании обществу преимущественных условий для участия в торгах, выявленные нарушения являются существенными, ограничили возможность участия в аукционе, оказали значительное влияние на результат оспариваемых торгов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Строй Сити" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что главой администрации городского округа "Город Лесной" принято постановление от 14.02.2013 N 180 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, д. 19, под строительство многоквартирного жилого дома; организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка является Комитет по управлению имуществом (п. 2.5 постановления).

В п. 2.9 постановления указано, что участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица с учетом ограничений, связанных с особым режимом закрытого административно-территориального образования; в п. 2.6 изложены существенные условия договора аренды, которыми являются характеристики градостроительного объекта.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 15.02.2013 в СМИ "Вестник-официальный" (N 6); 06.03.2013 и 22.02.2013 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) и сайте администрации городского округа "Город Лесной" (www.gorodlesnoy/ru).

Для участия в аукционе поступило две заявки от общества "Строй Сити" и общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее - общество "Промстройсити").

В отношении общества "Промстройсити" аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что: 1) данное общество не представило решение (выписку из решения) о совершении сделки в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо иных документов, подтверждающих, что одобрение уполномоченного органа не требуется; 2) не представлено решение администрации городского округа "Город Лесной" о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"), в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО, а также документы, подтверждающие запрос общества "Промстройсити" на подготовку такого решения (п. 1 протокола от 22.03.2013).

Поскольку к участию в аукционе допущен единственный участник - общество "Строй Сити", аукцион признан несостоявшимся (протокол от 01.04.2013).

На основании протокола от 01.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом "Строй Сити" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2013 N 12242. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись от 24.04.2013 N 66-66-84/664/2013-61).

В Управление антимонопольной службы 19.04.2013 поступила жалоба общества "Промстройсити" на действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением антимонопольной службы принято решение от 29.04.2013 N 32/18.1, которым поданная жалоба признана обоснованной (п. 1); организатор торгов (Комитет по управлению имуществом) признан нарушившим требования п. 9, 18, 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 17, ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (п. 2). В п. 3 данного решения предусмотрено обращение в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Управление антимонопольной службы, ссылаясь на нарушения положений законодательства при проведении аукциона, обратилось в арбитражный суд с иском о признании аукциона и заключенного по итогам аукциона контракта недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующим законодательством предусмотрен особый порядок проведения аукциона в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО), участники аукциона допускаются к участию при условии соблюдения разрешительного порядка. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что выявленные антимонопольным органом нарушения не являются существенными, повлиявшими на результат торгов, не свидетельствуют о создании единственному участнику торгов преимущественных условий для участия в аукционе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Статья 17 Закона о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам. Нарушение установленных в названной статье правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Согласно п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка (п. 12); организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 13).

В силу п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является:

- непредставление определенных п. 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

- непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

- подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки;

- отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п. 17 ст. 38.1, не допускается (п. 18 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в названном подпункте, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подп. 1 п. 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Лесной Свердловской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований. Особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, установлены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО).

Пунктом 2 ст. 8 Закона о ЗАТО для юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории ЗАТО предусмотрен разрешительный порядок в отношении совершения сделок по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иных сделок с таким имуществом.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, являющийся объектом оспариваемых торгов, расположен на территории городского округа "Город Лесной", отнесенного к ЗАТО. Частью аукционной документации является постановление администрации городского округа "город Лесной" от 14.02.2013 N 180, согласно п. 2.9 которого участниками аукциона могут быть граждане и юридические лица с учетом ограничений, связанных с особым режимом ЗАТО. Данное постановление опубликовано в сети "Интернет".

Общество "Промстройсити" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. В нарушение п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО и п. 2.9 постановления N 180, не представило документов, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с режимом ЗАТО.

Обществом "Строй Сити" с заявкой на участие в аукционе представлено распоряжение администрации городского округа "Город Лесной" от 16.01.2013 N 2-р, которым обществу предоставляется допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Лесной, МКР-5, д. 19, аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101005:1699, площадью 12038 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, МКР-5, строительный номер дома 19 с последующим заключением договора аренды.

Таким образом, приняв во внимание, что Законом о ЗАТО установлены специальные правила о предварительном согласовании сделок с недвижимым имуществом, установив, что обществом "Промстройсити" не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО порядка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, общество "Промстройсити" правомерно не допущено к участию в аукционе.

Доводы Управления антимонопольной службы о том, что распоряжение администрации городского округа "Город Лесной" от 16.01.2013 N 2-р выдано ранее даты размещения извещения о проведении аукциона и даты издания постановления администрации городского округа "город Лесной" от 14.02.2013 N 180, чем нарушен п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, отклонены судами, поскольку заявителем не представлено доказательств предоставления обществу "Строй Сити" какой-либо информации о предстоящем аукционе. Судами также учтено, что при наличии заинтересованности в получении земельного участка для цели осуществления строительства любое лицо могло обратиться в орган местного самоуправления за получением разрешения на допуск к участию в аукционе и совершение сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили порядок опубликования извещения о проведении оспариваемого аукциона, приняли во внимание, что информация размещена на официальном сайте администрации городского округа "Город Лесной" 22.02.2013, а также опубликована в СМИ "Вестник-официальный" N 6 за 15.02.2013, то есть более чем за месяц до проведения аукциона. В связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что размещение извещения о проведении аукциона в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о проведении торгов, менее чем за месяц до проведения торгов не является существенным нарушением порядка проведения аукциона, влекущем отмену его результатов.

Судами также отклонена ссылка Управления антимонопольной службы на нарушение Комитетом по управлению имуществом п. 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации выразившееся в заключении договора аренды с единственным участником ранее установленного срока, поскольку данное нарушение не может быть отнесено к числу существенных нарушений порядка проведения аукциона. Судами дана оценка представленным в материалы дела информации о результатах аукциона, договору аренды с отметкой о регистрации в установленном порядке, с учетом положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключен после истечения более чем 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: действующим законодательством предусмотрен особый порядок проведения аукциона в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ЗАТО, участники аукциона допускаются к участию при условии соблюдения разрешительного порядка, несмотря на наличие формальных нарушений на стадии заключения и регистрации договора аренды земельного участка, при отсутствии доказательств того, что допущенные нарушения причинили существенный ущерб чьим-либо правам, либо повлекли препятствия для каких-либо лиц (кроме общества "Промстройсити") к участию в аукционе, а также доказательств наступления иных последствий негативного характера, выявленные нарушения не являются существенными и не повлияли на результат торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2013 по делу N А60-24999/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков