Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-4131/14 по делу N А60-47945/2013

Екатеринбург

12 августа 2014 г.

Дело N А60-47945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-47945/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Беспамятных А.В. (доверенность от 23.08.2014).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району (далее - заинтересованное лицо, административным органом) от 25.11.2013 66 ЮЛ N 003875 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 14.02.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения

Как установлено судами, государственным инспектором дорожного надзора заинтересованного лица на участке г. Артемовский от перекрестка улиц Уральской - Ленина до перекрестка улиц Уральской - Молодежи на всем протяжении улицы выявлены нарушения требований п. 3.1.1, 3.1.2. и 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), при производстве замера просадки на ул. Уральская напротив дома N 64 глубина просадки составляет от 6 до 7 сантиметров.

По факту выявленных нарушений составлен протокол, по результатам рассмотрения которого начальником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, учреждение обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанный выше участок дороги закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

В силу п. 13 Устава учреждения оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ органами местного самоуправления Артемовского городского округа полномочий, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 37 и 43, 44 Устава учреждение самостоятельно осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, и несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих функций.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, за несвоевременное выполнение работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Поскольку судами установлено, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего содержания дороги в виде наличия просадок на ул. Уральская напротив дома N 64, то обоснованным является вывод о доказанности объективной стороны вменяемого правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-47945/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному бюджетному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 387 от 28.04.2014.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов