Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2014 г. N Ф09-4940/14 по делу N А60-42870/2013

Екатеринбург

05 августа 2014 г.

Дело N А60-42870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42870/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Каплюков В.В. (доверенность от 16.06.2014);

Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - министерство, лицензирующий орган) - Дульнева М.А. (доверенность от 10.01.2014 N 06-16-07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения министерства от 24.10.2013 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением суда от 28.01.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что метод обслуживания потребителей - самообслуживание, взятый министерством за основу при отнесении общества к типу предприятий общественного питания, не является определяющим при решении вопроса о выдаче запрашиваемой лицензии. Кроме того, общество отмечает, что, поскольку заявителем соблюдены все установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) условия, необходимые для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оснований для принятия лицензирующим органом решения об отказе в выдаче спорной лицензии у министерства не имелось. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что обжалуемый отказ в выдаче лицензии не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, отмечает, что оспариваемое решение нарушает право общества на осуществление предпринимательской деятельности в связи с невозможностью реализации избранного вида торговой продукции.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что спор разрешен судами при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что продажа алкогольной продукции на предприятиях быстрого обслуживания не предусмотрена действующим законодательством.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции как одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 2 ст. 18 названного Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, перечень которых содержится в п. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены пунктом 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В силу подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В пункте 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, к числу которых относится недопущение розничной продажи алкогольной продукции:

в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;

на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзаце пятом п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (то есть на рынках, вокзалах и так далее), не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Требования, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 18.09.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении - ресторане быстрого обслуживания Sbarro по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 43.

21.10.2013 лицензирующим органом проведена внеплановая проверка указанного в заявлении объекта на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции.

Решением министерства от 24.10.2013 обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции со ссылкой на п. 6 ст. 16, подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Судами выявлено, что факт представления обществом всех документов, необходимых для получения лицензии, предусмотренных п. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, министерство не оспаривает.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, следуя обоснованию, изложенному министерством в оспариваемом решении от 24.10.2013 об отказе в выдаче запрашиваемой лицензии, пришли к выводу о том, что общество как предприятие быстрого обслуживания, расположенное в месте массового скопления потребителей, не соответствует условиям ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, поскольку положениями ГОСТа Р 50762-2007 "Классификация предприятий общественного питания" (далее - ГОСТ Р 50762-2007) в ассортименте продукции, реализуемой предприятиями быстрого обслуживания, алкогольная продукция не значится, вследствие чего заключили, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции является законным и обоснованным.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов не основаны на положениях действующего законодательства.

Признавая оспариваемое решение обоснованным, суды руководствовались положениями ГОСТа Р 50762-2007, п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрена обязанность исполнителя (то есть организации или индивидуального предпринимателя, оказывающего потребителю услуги общественного питания по возмездному договору) соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

ГОСТом Р 50762-2007 предусмотрена классификация предприятий общественного питания и общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, при этом факторы, перечисленные в п. 4.2 раздела 4 ГОСТа Р 50762-2007, используются при определении типа предприятия общественного питания для достижения единственной цели - классификации всех фактически действующих предприятий общественного питания, при этом в разделе 4 ГОСТа Р 50762-2007 не установлены какие-либо требования к определённым типам предприятий, в том числе по ассортименту, ассортимент, как отмечено выше, является лишь одним из классифицирующих признаков определения типа, к которому можно отнести конкретное фактически действующее предприятие общественного питания.

Установленные требования к предприятиям общественного питания различных типов содержатся в разделах 5 и 6 ГОСТа Р 50762-2007.

Какие-либо ограничения, касающиеся расширения ассортимента и способов приготовления продукции, реализуемой предприятиями быстрого обслуживания, указанными разделами ГОСТа Р 50762-2007 не установлены. Пунктом 6.1 раздела 6 ГОСТа Р 50762-2007 предусмотрены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов. При этом единственное требование, предъявляемое к предприятию быстрого обслуживания пунктом 2.1 таблицы 2 п. 6.1 раздела 6 ГОСТа Р 50762-2007, выражено в необходимости обеспечения к предложению потребителям минимального ассортимента продукции и напитков.

Таким образом, факт отнесения предприятия общественного питания к тому или иному типу в соответствии с классификацией, установленной ГОСТом Р 50762-2007, не имеет правового значения для целей разрешения вопроса о возможности выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предприятию общественного питания.

Иного обоснования отказа в выдаче обществу запрашиваемой лицензии министерством не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения министерства от 24.10.2013 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции основаны на неверном применении норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований общества, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42870/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" удовлетворить.

Решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 24.10.2013 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции признать недействительным.

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" расходы по уплате государственной пошлины: по заявлению о признании недействительным ненормативного акта - в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.06.2014 N 259.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок