Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2014 г. N Ф09-6019/14 по делу N А50-23110/2013

Екатеринбург

06 августа 2014 г.

Дело N А50-23110/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васильченко Н.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МинЛайф" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-23110/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МинЛайф" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-23110/2013.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-23110/2013 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "МинЛайф".

Уплаченная по чеку-ордеру от 03.07.2014 N 17 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинЛайф" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-23110/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МинЛайф" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2014 N 17.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова