Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5059/14 по делу N А76-19040/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А76-19040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - заявитель, ООО "Лира", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-19040/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, управление) - Тараскина А.И. (доверенность от 09.01.2014 N 9);

представитель общества - Гаврилова Л.А. (доверенность от 17.02.2013);

Васильев Сергей Юрьевич (паспорт).

ООО "Лира" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС от 21.08.2013 N 26-04-18.1/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - ОАО АКБ "Челиндбанк", банк), Межераулис Юлия Александровна (далее - Межераулис Ю.А.), Рыжий Денис Сергеевич, Васильев Сергей Юрьевич.

Решением суда от 27.01.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лира" просит указанные судебные акты отменить, передать дело в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушение требований к процедуре торгов не является основанием для их аннулирования. По мнению общества, доводы антимонопольного органа о недостаточной индивидуализации предмета торгов являются необоснованными и не могут быть признаны существенными и способными повлиять на определение круга участников аукциона. Указывает, что в отношении продажи арестованного имущества обязательным требованием является публикация именно в печатном издании, что и было сделано. Полагает, что выводы о нарушении ряда требований Распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" (далее соответственно - Распоряжение N 418, Порядок) необоснованны, поскольку указанный акт являлся внутренним документом указанного выше фонда, а ТУ Росимущества не является его правопреемником и, следовательно, действия названного акта не распространяются на его деятельность. Считает, что обществом не была нарушена ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку договор купли-продажи по результатам торгов был заключен с лицом, которое предложило наиболее высокую цену за выставленное на реализацию имущество. Кроме того, ООО "Лира" указывает, что в соответствии с действующим законодательством при признании торгов недействительными заинтересованными лицами являются должник и взыскатель, а в данном случае податель жалобы не являлся ни должником, ни взыскателем.

ФАС представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, по результатам проведенной проверки по жалобам ОАО АКБ "Челиндбанк" и Межераулис Ю.А. управлением были приняты решения от 21.08.2013 N 26-04-18.1/2013, согласно которым в действиях ООО "Лира" выявлено нарушение ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в: нарушении установленной п. 6.1 Распоряжения N 418 продолжительности приема заявок; нарушении установленных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сроков опубликования извещения о проведении торгов; неуказании в извещении полной и достоверной информации о порядке оформления участия в торгах; необоснованном недопуске ОАО АКБ "Челиндбанк", Межераулис Ю.А. к участию в торгах.

На основании данных решений выдано предписание от 21.08.2013, в котором обществу указано прекратить перечисленные выше нарушения (п.1),

аннулировать аукцион и при повторном его проведении опубликовать извещение в соответствии со сроками, установленными ст. 448 ГК РФ, а также внести изменения в извещение по продаже арестованного имущества, предусмотрев: продолжительность приема заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с п. 6.1 Распоряжения N 418 в течение рабочего дня организатора торгов, а также полную и достоверную информацию о порядке оформления участия в торгах (п.2), о выполнении настоящего предписания сообщить в УФАС в течение трех дней с момента опубликования извещения о повторном проведении открытого аукциона по продаже арестованное имущество с приложением подтверждающих документов (п.3).

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, ООО "Лира" обратилось в суд.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений государственных органов необходимо одновременное наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - ПП РФ N 432).

ООО "Лира" является организатором торгов арестованного имущества в соответствии с договором от 09.01.2013 N 2-арест на оказание услуг по выполнению поручений по реализации имущества, заключенным с ТУ Росимущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, а также п. 5.1 Порядка извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения.

В соответствии с п. 6.1 Порядка организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Законодатель не указал, что названные дни должны быть рабочими, и не определил порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 2823/11).

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации торги назначены ранее 30 дней с момента опубликования извещения от 15.07.2013 N 150713/2790621/15 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что противоречит ст. 448 ГК РФ. Кроме того, датой начала подачи заявок на участие в открытом аукционе указано 15.07.2013, датой окончания - 25.07.2013, при том, что ООО "Лира" ведет прием документов не весь рабочий день, а только с 09.00 до 11.00 часов местного времени по всем проводимым торгам. В извещении на сайте www.torgi.gov.ru отсутствует информация о том, что прием заявок ограничен по времени.

При названных обстоятельствах суды верно указали, что установление двухчасового периода приема заявок в день существенно ограничивает возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, а в извещении, опубликованном в печатном издании и в сети интернет, присутствуют разночтения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела (в частности копия заявки банка, выкопировка из соответствующего журнала ООО "Лира"), поданная с соблюдением всех требований извещения ОАО АКБ "Челиндбанк" заявка принята и зарегистрирована в журнале регистрации 25.07.2013.

В соответствии с извещением заявки, поданные с нарушением соответствующих требований, не рассматриваются и возвращаются заявителю заказным письмом не позднее следующего дня после поступления заявки с отметкой на описи (копии) причин возврата.

Однако только 13.08.2013 представителю ОАО АКБ "Челиндбанк" организатором торгов (ООО "Лира") было вручено уведомление о том, что банк не допущен к участию в торгах без указания каких-либо причин.

Частью 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного ст. 448 ГК РФ 30-ти дневного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана подробная надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-19040/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко