Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-4995/14 по делу N А50-18963/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А50-18963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" лице филиала "Пермэнерго" (далее - общество, ОАО "МРСК "Урала", заявитель; ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 по делу N А50-18963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "МРСК Урала" - Ведерникова Т.Г. (доверенность от 23.12.2013 N 59АА1237716).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермский УФАС, управление, антимонопольный орган; ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) от 06.09.2013, вынесенных по делу N 447-13-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведев В.С. и Региональная служба по тарифам Пермского края.

Решением суда от 17.01.2014 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отмене обжалуемых актов управления в части признания ОАО "МРСК "Урала" нарушившими п. 17 и п. 33.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ссылаясь на то, что суд не исследовал схему электроснабжения объекта и письмо Администрации, подтверждающие позицию заявителя о правомерности применения платы в размере 211 196, 40 рублей. Кроме того, общество ссылается на то, что п. 33.1 указанных Правил не применим к рассматриваемым отношениям. Также полагает, что письмо РЭК ПК от 08.08.2013 N СЭД-46-04-28-217 необоснованно приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Медведева В.С., не согласившегося с установленным в Проекте договора N 13-ЦЭС-ТП-45-301 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям размером платы, превышающим 550 руб., Пермским УФАС в адрес общества было направлено предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления в указанном договоре платы в размере 550 руб. Предупреждение обществом не исполнено.

При рассмотрении дела комиссия Пермского УФАС пришла к выводу о нарушении обществом требований п. 15, 17, 33.1 Правил N 861, поскольку размер платы для Медведева В.С., подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в рассматриваемом случае должна составлять не более 550 рублей. Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий, противоречащих Правилам, расценено как навязывание невыгодных условий договора.

Пермским УФАС принято решение 06.09.2013 о признании в действиях заявителя нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) и выдано соответствующее предписание.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили их того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закон N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

ОАО "МРСК Урала", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу закона.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии (понятие) определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3, 4 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил N 861 к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 17 названных Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 33.1 Правил N 861 в отношении заявителей - физических лиц, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, технологическое присоединение по индивидуальному проекту не осуществляется, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Согласно п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом сетевая организация в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает объем средств для компенсации расходов сетевой организации на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения указанных категорий заявителей.

На 2013 год Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 N 77-тп обществу была установлена плата за технологическое присоединение (для бытовых нужд, максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт), для потребителей Пермского края 550 рублей. В примечаниях названного Постановления указано - при условии, что расстояние от границ участка заявителя, электроснабжение энергопринимающего устройства которого предусматривается по одному источнику, до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (указанного в заявке) сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, минимальное расстояние от границы спорного земельного участка Медведева до ЛЭП 10 кВ составляет 11,35 метров.

С учетом изложенного, а также приведенных положений Правил N 861, Основ ценообразования и Постановления N 77-тп суды пришли к правомерному выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение для такого заявителя не должен превышать 550 рублей.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления и согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении ОАО "МРСК Урала" п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку включение в договор на технологическое присоединение обязанности по уплате стоимости услуг за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 211 196, 40 рублей свидетельствует о навязывании физическому лицу невыгодных условий договора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном приобщении к материалам дела в качестве доказательства письма РЭК ПК от 08.08.2013, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что выводы судов основаны не только на данном письме, но и на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 по делу N А50-18963/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко