Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5196/14 по делу N А76-28921/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А76-28921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по делу N А76-28921/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетические технологии" (далее - общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 792 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных индивидуальных сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносах за 1-й квартал 2012 года.

Решением суда от 14.04.2014 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество обоснованно привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отмечая при этом, что факт представления страхователем в фонд недостоверных сведений подтвержден документами, имеющимися в материалах дела (актом от 28.02.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решением от 17.04.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования). Кроме того, фонд указывает на то, что общество до настоящего времени не представило страховщику исправленные формы АДВ-6-2 и СЗВ-6-2.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования за 1-й квартал 2012 года фондом составлен акт от 28.02.2013 N 385 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено решение от 17.04.2013 N 294 о привлечении общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде назначения штрафа в сумме 792 руб.

Фондом страхователю выставлено требование от 03.06.2013 N 13/1515 о добровольной уплате штрафа в установленный срок - до 21.06.2013 (л.д. 7).

Неисполнение страхователем указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принудительном взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения общества к ответственности ввиду недоказанности фондом наличия состава правонарушения, вмененного страхователю.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что общество первоначально сведения за 1-й квартал 2012 года представило своевременно - 16.04.2012, которые не были приняты фондом в связи с допущенными ошибками в части уплаченных и начисленных страховых взносов по формам АДВ-6-2, РСВ-1, что подтверждено протоколом проверки файлов РСВ-1 от 10.05.2012.

В адрес общества страховщиком направлено уведомление от 10.05.2012 N 1236, информирующее о том, что сведения не приняты в связи с расхождениями в уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии (форма АДВ-6-2) и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1).

В акте от 28.02.2013 N 385 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, вообще не указано какие допущены ошибки. Отмечено только, что страхователь направил сведения индивидуального персонифицированного учета за 1-й квартал 2012 года - 15.05.2012 с ошибками (л.д. 20-21).

В решении от 17.04.2013 N 294 о привлечении общества к ответственности указано, что сведения страхователь представил 16.04.2012 с ошибками по форме АДВ-6-2 и по форме РСВ-1 в части начисления и уплаты страховых взносов, без указания в отношении каких лиц допущены ошибки.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в названных документах конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, не указаны, в частности нет информации: в чем именно выразилась недостоверность представленных обществом сведений; об ошибках, допущенных ответчиком, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в каком именно документе содержатся недостоверные сведения о начисленных страховых взносах, в отношении каких лиц, не исследованы причины, в результате которых были допущены ошибки.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Установив совокупность указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по делу N А76-28921/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов