Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-4116/14 по делу N А07-16539/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А07-16539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890); (далее - общество "Россельхозбанк", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 по делу N А07-16539/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Меридиан" (далее - общество ТСК "Меридиан") с исковым заявлением о признании недействительными повторных торгов по продаже заложенного в пользу общества "Россельхозбанк" имущества общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Реал" (далее - общество ЛК "Реал"), которые признаны несостоявшимися (протоколы окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах общества ТСК "Меридиан" от 25.02.2013 N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 07.11.2013 и от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ЛК "Реал" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением суда от 30.01.2014 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Россельхозбанк" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки его доводам относительно нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении оспариваемых повторных торгов. Общество "Россельхозбанк" ссылается на то, что торги были проведены лишь через 5 месяцев после признания первых торгов несостоявшимися и объявление о их проведении опубликовано менее чем за 30 дней. Кроме того, заявитель указывает на то, что в информационном сообщении о проведении повторных торгов содержалась недостоверная информация о месте нахождения реализуемого имущества.

Названные обстоятельства, по мнению общества "Россельхозбанк", явились существенными нарушениями правил проведения торгов и привели к ущемлению его прав.

Управление Росимущества представило письменные мотивированные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Регионального третейского суда от 22.02.2011 по делу N РСБ-10-10-21 ГОР удовлетворены исковые требования общества "Россельхозбанк" о взыскании с общества ЛК "Реал" задолженности по кредитному договору от 24.12.2008 N 086200/0083 в размере 10 354 202 руб. 84 коп., третейского сбора в размере 100 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от 24.12.2008 N 086200/0083 - 4 стоимостью 6 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-4753/2011 удовлетворено заявление общества "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 002317160.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 09.04.2012 возбуждено исполнительное производство.

Постановление о передаче арестованного заложенного имущества на торги вынесено 20.04.2012. Информационное сообщение о проведении торгов по реализации арестованного заложенного имущества опубликовано в газете "Башкортостан" от 18.08.2012 N 162 (26252).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 07.09.2012 N 15-23 комиссией, созданной приказом общества ТСК "Меридиан" от 21.05.2012 N 3, которому заложенное имущество было передано на реализацию в соответствии с поручением Управления Росимущества, первоначальные торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в данных торгах.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.09.2012 о снижении начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Информационное сообщение о проведении 25.02.2013 повторных торгов по реализации арестованного заложенного имущества опубликовано в газете "Башкортостан" от 09.02.2013 N 27 (26379).

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 25.02.2013 N 11-19 комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества, созданной приказом общества ТСК "Меридиан", повторные торги также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в данных торгах.

Ссылаясь на то, что повторные торги по реализации заложенного имущества общества ЛК "Реал" проведены с существенными нарушениями правил их проведения, установленных действующим законодательством, общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов опубликовано их организатором в срок, установленный Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон "О залоге"), а иные указанные истцом обстоятельства, не являются существенными и не могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что довод о том, что повторные торги проведены по истечении более 5 месяцев после признания первых торгов несостоявшимися, отклоняется, поскольку не влияет на нарушение прав истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, на которые ссылается общество "Россельхозбанк", состоят в несоблюдении, по его мнению, организатором сроков проведения повторных торгов и сроков извещения о их проведении.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах в данном случае регламентирован Законом "О залоге".

Согласно п. 5 ст. 28.2 данного Закона организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту проведения торгов, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сведения о проведении оспариваемых торгов опубликованы надлежащим образом, извещение произведено в пределах сроков, установленных Законом "О залоге", а иные обстоятельства, на которые ссылается общество "Россельхозбанк", не являются существенными и не могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем не затрагивают прав истца.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Россельхозбанк" исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объявление о проведении повторных торгов опубликовано менее чем за 30 дней, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению норма Закона "О залоге" о сроке извещения о проведении повторных торгов, требования которой организатором оспариваемых торгов соблюдены.

Данный довод, как иные возражения, изложенные в кассационной жалобе общества "Россельхозбанк", являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и, вопреки утверждению заявителя, получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 по делу N А07-16539/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева