Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-6017/14 по делу N А50-4617/2014

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А50-4617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (далее - общество; ИНН: 5906011804, ОГРН: 1025901226053) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-4617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ильенкова А.И. (доверенность от 01.01.2014 N 05/2014).

Общество обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд, учреждение) по проведению проверки использования средств, полученных обществом на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования незаконными; о признании акта проверки фонда использования средств, полученных обществом на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования от 18.07.2013 N 109 недействительным; о признании предписания фонда об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования от 19.07.2013 N 04/3051 недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель фонда заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3845/2014, в рамках которого рассматривается заявление ТФОМС Пермского края о возврате (восстановлении) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению на основании акта проверки от 18.07.2013 N 109.

Определением суда от 21.05.2014 (судья Аликина Е.Н.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3845/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, полагая, что рассмотрение принятых Арбитражным судом г. Москвы к производству материально-правовых требований не препятствовало рассмотрению заявления, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора о взыскании денежных средств (N А40-3845/2014), и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной выше нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судами установлено, что обстоятельства данного дела связаны с проверкой контролирующим органом законности расходования средств фонда обязательного медицинского страхования и являются предметом судебного разбирательства по делу N А40-3845/2014, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до результатов рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-4617/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко