Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2014 г. N Ф09-4756/14 по делу N А07-15984/2013

Екатеринбург

22 августа 2014 г.

Дело N А07-15984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Соловцова С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Салавата Флеровича (далее - Насыров С.Ф.; ОГРНИП 304024713300036) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-15984/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Насыров С.Ф. представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что настоящий спор между кооперативом и его пайщиком не является экономическим и не относится к подведомственности арбитражных судов.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, в связи с тем, что оно основано на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае судами рассмотрен договорной спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, который, согласно ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к подведомственности арбитражных судов.

Кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - кооператив; ОГРН 1060247003068) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Насырова С.Ф. задолженности по договору займа от 29.12.2009 N 638/09 в сумме 1 131 828 руб., в том числе: 374 053 руб. основного долга, 498 425 руб. компенсационных взносов (процентов) и 259 350 руб. членских взносов.

Решением суда от 22.01.2014 (судья Аминева А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Насыров С.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает договор займа от 29.12.2009 N 638/09 незаключенным, поскольку материалами дела не подтвержден факт выдачи кооперативом Насырову С.Ф. денежных средств по названному договору. Насыров С.Ф. также полагает, что данный договор займа является ничтожным, поскольку заключен с целью прикрыть другую сделку (кредитный договор) и в связи с тем, что кооператив не имеет права на осуществление деятельности по выдаче кредитов. Насыров С.Ф. считает, что суды неправильно определили предмет исковых требований и неправомерно взыскали с Насырова С.Ф. компенсационные взносы, уплата которых по кредитным договорам и договорам займа не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, по мнению Насырова С.Ф., с него ошибочно взысканы членские взносы в размере 498 425 руб., так как требование об их взыскании в указанном размере не заявлялось.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, и ссылается на то, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен по результатам исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 между кооперативом (займодавец) и Насыровым С.Ф. (заемщик) заключен договор займа N 638/09 на сумму 1 000 000 руб., согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в виде денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные заемные денежные средства, а также и вносить компенсационные взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до 29.12.2011.

Компенсационные взносы (проценты) заемщик вносит из расчета в размере 0,05% в день (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов до трехкратного размера, предусмотренного договором и графиком платежей.

Во исполнение условий договора и на основании заявления Насырова С.Ф. от 29.12.2009 кооператив перечислил на лицевой счет Насырова С.Ф. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с которого указанная сумма получена на руки Насыровым С.Ф. по расходным кассовым ордерам от 29.12.2009 N 1235, от 30.12.2009 N 1245.

Неисполнение Насыровым С.Ф. обязательств по договору займа от 29.12.2009 N 638/09 явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования кооператива, суды исходили из доказанности материалами дела факта получения Насыровым С.Ф. от кооператива заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и из отсутствия в материалах дела доказательств возврата Насыровым С.Ф. кооперативу суммы займа и иных предусмотренных договором выплат в полном объеме и в установленные сроки.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, при этом в случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, в том числе, текст договора от 29.12.2009 N 638/09 в согласованной и подписанной обеими сторонами редакции, а также документы об исполнении данного договора, и, исходя из положений, предусмотренных учредительными документами кооператива и параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что договор от 29.12.2009 N 638/09 является договором займа и обоснованно отклонили доводы Насырова С.Ф. о том, что данный договор является притворным и прикрывает кредитный договор, как основанные на неправильном толковании норм права, недоказанные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание расходные кассовые ордера от 29.12.2009 N 1235 и от 30.12.2009 N 1245 о получении Насыровым С.Ф. у кооператива 1 000 000 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат Насыровым С.Ф. кооперативу указанных денежных средств в полном объеме и в установленные сроки, суды пришли к обоснованным выводам о том, что факт передачи кооперативом Насырову С.Ф. денежных средств в сумме 1 000 000 руб., предусмотренных договором займа от 29.12.2009 N 638/09, подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, в то время как доказательства, подтверждающие возврат Насыровым С.Ф. кооперативу указанных денежных средств в размере и порядке, установленных договором от 29.12.2009 N 638/09, в материалы дела не представлены.

Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание согласованные сторонами в договоре от 29.12.2009 N 638/09 условия об уплате заемщиком займодавцу поименованных в данном договоре денежных средств, в том числе денежных средств за пользование суммой займа, проверив и установив правильность расчета суммы иска, представленного кооперативом, суды обоснованно взыскали с Насырова С.Ф. в пользу кооператива соответствующие денежные средства.

При этом суды правильно установили, что предусмотренные спорным договором компенсационные выплаты фактически являются процентами за пользование займом.

Таким образом, суды, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности кооперативом заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с Насырова С.Ф. в пользу кооператива денежные средства в сумме 1 131 828 руб., в том числе: 374 053 руб. основного долга, 498 425 руб. компенсационных взносов (процентов) и 259 350 руб.членских взносов.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод Насырова С.Ф. о недоказанности факта выдачи кооперативом Насырову С.Ф. суммы займа, правильно отклонен судами как противоречащий материалам дела, в том числе и подписанным самим Насыровым С.Ф. расходным кассовым ордерам о получении спорных денежных средств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочное взыскание с Насырова С.Ф. в пользу кооператива членских взносов в сумме 498 425 руб., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку неверное наименование суммы подлежащей взысканию в резолютивной части решения по сути является опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность судебного акта, и, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 по настоящему делу названная опечатка исправлена.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-15984/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Салавата Флеровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

С.Н.Соловцов Е.Н.Сердитова