Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8313/09 по делу N А76-1926/2009

Екатеринбург

10 ноября 2009 г.

Дело N А76-1926/2009-64-27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Номос-Банк" (далее - общество "Номос-Банк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009 по делу N А76-1926/2008-64-27.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Номос-Банк" - Отченаш Н.Н. (доверенность от 23.05.2008);

закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Илья" (далее - общество "ПКФ "Илья") - Ветров Д.М. (доверенность от 01.08.2007 N 12).

Общество "Номос-Банк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПКФ "Илья", обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Н" (далее - общество "Империя-Н") о признании недействительной сделки по переходу права собственности от общества "ПКФ "Илья" к обществу "Империя-Н" на незавершенный строительством объект (дилерский центр), площадь застройки 3 383 кв. м, степень готовности 100%, инвентарный номер 500981, литера А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 147, оформленную актом приема-передачи от 26.12.2008 N 2, который явился основанием для регистрации права собственности общества Империя-Н" на данный объект. Истец также просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление регистрационной службы) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на данный объект недвижимости (с учетом уточнения предмета исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 1 - 7).

Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление регистрационной службы (т. 1, л. д. 1-4).

Определением суда от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Формула удачи", (далее - общество "АК "Формула удачи"; т. 3, л. д. 52-57).

Определением суда от 22.06.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Управление регистрационной службы. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савета Антон Андреевич (т. 3, л. д. 128-134).

Решением суда от 04.08.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Номос-Банк" просит решение суда в части отказа в признании недействительной сделки по переходу права собственности от общества "ПКФ "Илья" к обществу "Империя-Н" на спорный объект недвижимости отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 166 названного Кодекса, нарушение ст. 4, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Как полагает заявитель, он имеет заинтересованность в оспаривании данной сделки, поскольку фактическая задолженность общества "ПКФ "Илья" перед ним по солидарным обязательствам (договоры поручительства, заключенные последним с банком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств обществ "АК "Формула удачи" и "Лиман Авто" по кредитным договорам) составляет сумму 282 896 399,75 руб., а данная сумма превышает залоговую стоимость помещения. Заявитель также указывает на то, что заемщики по кредитным договорам, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которым общество "ПКФ "Илья" заключило с банком договоры поручительства, уклоняются от погашения задолженности и подали заявление о признании их несостоятельными (банкротами). Таким образом, общество "Номос-Банк" считает, что сделка по передаче обществом "ПКФ "Илья" спорного имущества в уставной капитал общества "Империя-Н" направлена на вывод имущества и уклонение ответчика от исполнения своих обязательств перед банком по договорам поручительства. Кроме того, по мнению общества "Номос-Банк", оспариваемая им сделка является мнимой, поскольку у ответчика не было намерения быть участником общества "Империя-Н", а также притворной, поскольку она имеет безвозмездный характер и прикрывает договор дарения.

Общество "ПКФ "Илья" в отзыве на кассационную жалобу общества "Номос-Банк" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Номос-Банк" (кредитор) и обществом "АК "Формула удачи" 04.12.2007 заключен договор о возобновляемом кредите N 1438-07/ВКЛ, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 200 000 000 рублей на срок с 04.12.2007 по 25.11.2012 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, начиная с декабря 2007 года до момента выполнения условий, предусмотренных в п. 3.6.16 названного договора, в размере 13,5% годовых, начиная с момента выполнения условий, предусмотренных в п. 3.6.16, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (т. 1, л. д. 17-22). Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 1.3 названного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе, поручительством общества "ПКФ "Илья" в соответствии с договором поручительства от 04.12.2007 N П1440-07 (т. 1, л. д. 17).

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 04.12.2007 N П1440-07, заключенного между обществом "Номос-Банк" (кредитор) и обществом "ПКФ "Илья" (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом "АК "Формула удачи" (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора от 04.12.2007 N 1438-07/ВКЛ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т. 1, л. д. 23 - 26).

Решением внеочередного общего собрания акционеров общества "ПКФ "Илья", оформленного протоколом от 10.12.2007 N 19, одобрено заключение договора поручительства за общество "АК "Формула удачи" по договору о возобновляемом кредите с обществом "Номос-Банк" (т. 1, л. д. 27, 28 ).

Между обществом "ПКФ "Илья" и обществом "Империя-Н" 26.12.2008 подписан акт приема-передачи неденежного вклада учредителя в качестве взноса в уставный капитал, согласно которому общество "ПКФ "Илья" передает в качестве вклада в уставный капитал общества "Империя-Н" неденежный вклад в виде недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта (дилерского центра) нежилого назначения застроенной площадью 3 383 кв. м, степень готовности 100%, инвентарный номер 500981, литера А, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 147 (т. 2, л. д. 145).

В этом же акте приема-передачи указано, что денежная оценка вышеуказанного неденежного вклада произведена независимым оценщиком и составляет 39 931 000 руб. Номинальная стоимость доли общества "ПКФ "Илья" в уставном капитале общества "Империя-Н" составляет 39 931 000 руб., размер доли - 99,97% уставного капитала общества "Империя-Н".

На основании решения учредителя общества "Империя-Н" от 26.12.2008 N 2 в состав участников общества "Империя-Н" принято общество "ПКФ "Илья", а также увеличен уставный капитал общества "Империя-Н" за счет неденежного вклада общества "ПКФ "Илья" (т. приложение, л. д. 123). Кроме того, заключен учредительный договор и утвержден устав общества "Империя-Н" в новой редакции (т. приложение, л. д. 124 - 138).

На основании акта приема-передачи от 26.12.2008 N 2 Управлением регистрационной службы произведена государственная регистрация перехода права собственности от общества "ПКФ "Илья" к обществу "Империя-Н" на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект (дилерский центр) нежилого назначения площадью 3 383 кв. м, степень готовности объекта 100%, инвентарный номер 500981, литера А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 147, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2009 сделана запись регистрации N 74-74-01/037/2009-60 (т. 1, л. д. 134-136).

Общество "Номос-Банк", полагая, что сделка по переходу права собственности от общества "ПКФ "Илья" к обществу "Империя-Н" на незавершенный строительством объект (дилерский центр) площадью застройки 3 383 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 147, является недействительной, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском.

В обоснование исковых требований общество "Номос-Банк" ссылалось на то, что оспариваемая им сделка направлена на вывод имущества из активов общества "ПКФ "Илья" и совершена с целью причинения истцу имущественного ущерба по кредитным договорам, то есть является ничтожной (ст. 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец, ссылаясь на п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывал на то, что оспариваемая сделка является притворной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не является лицом, которое имеет заинтересованность в оспаривании сделки. Судом также сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по передаче спорного имущества в уставной капитал общества "Империя-Н" совершена с целью причинить вред обществу "Номос-Банк".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы общества "Номос-Банк", суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

В обоснование своей заинтересованности на оспаривание сделки истец ссылался на то, что отчуждение незавершенного строительством объекта (дилерского центра) путем его передачи в уставной капитал общества "Империя-Н" приведет к невозможности исполнения обществом "ПКФ "Илья" своих обязательств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика (общества "АК "Формула удачи") по кредитному договору.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.12.2007 N 1438-07/ВКЛ обеспечивается как поручительством общества "ПКФ "Илья", так и иными способами обеспечения исполнения обязательств. Так, из содержания данного договора следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается также залогом нежилого помещения N 3 (гараж) общей площадью 7 927,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 9 (т. 1, л. д. 17). Залоговая стоимость предмета залога согласно п. 1.2 договора об ипотеке от 12.12.2007 N З 1453-07 составляет 221 665 289 руб.

Из содержания п. 1.3 кредитного договора от 04.12.2007 также следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.12.2007 N 1438-07/ВКЛ обеспечивается поручительством иных юридических и физических лиц.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать, что оспариваемая сделка совершена обществом "ПКФ "Илья" с целью вывода или сокрытия своего имущества и создания условий для невозможности исполнения обязательств по договору поручительства (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также указал, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была совершена ответчиками исключительно с намерением причинить ему вред. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения ответчиками оспариваемой сделки у него возникли какие-либо неблагоприятные последствия, истцом представлено не было.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества (незавершенный строительством дилерский центр площадью 3 383 кв. м, литера А) не является предметом залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора от 04.12.2007 N 1438-07/ВКЛ. Доказательств того, что в отношении данного объекта имеются какие-либо обременения, свидетельствующие о том, что указанное имущество ограничено в обороте и общество "ПКФ "Илья" не имеет возможности им распорядиться путем внесения в уставный капитал иного хозяйствующего субъекта, суду представлено не было.

Судом правомерно не принят довод общества "Номос-Банк" о том, что оспариваемая сделка в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворной, поскольку общество "Номос-Банк" стороной оспариваемой им сделки не является. Истец также не является и стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя о наличии у него заинтересованности в признании оспариваемой им сделки недействительной подлежит отклонению как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не может быть принят во внимание и довод общества "Номос-Банк" о том, что залоговая стоимость предмета залога (221 665 289 руб.) является меньше, чем фактическая задолженность общества "ПКФ "Илья" перед банком по солидарным обязательствам (282 896 399,75 руб.), поскольку вопрос о размере задолженности и наличии оснований для ее взыскания не является предметом рассмотрения по данному делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009 по делу N А76-1926/2008-64-27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Номос-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов