Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-5035/14 по делу N А07-16487/2013

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А07-16487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, УФАС РБ, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-16487/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Крючков Е.В. (доверенность от 13.01.2014 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Эколог" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения управления от 09.08.2013 по жалобе N 125-18.1/13 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово (далее - комитет по управлению собственностью), Аукционная комиссия Администрации городского поселения г. Давлеканово (далее - аукционная комиссия) и общество с ограниченной ответственностью "Аква-ДКС".

Решением суда от 18.02.2014 (судья Симахина И.В.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение, ссылаясь на законность оспоренного ненормативного акта антимонопольного органа, которое не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как недопуск общества к участию в аукционе правомерен. Полагает, что у него имелись основания для пересмотра решения от 25.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право антимонопольного органа на пересмотр своего решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ч.2 этой нормы основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются: 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания (ч.10 ст.51.2 Закона N 135-ФЗ). Пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание (ч.11 ст.51.2 Закона N 135-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2013 Администрацией городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение N 060613/0448926/04 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды имущества (определенного как Лот N 1 - имущественный комплекс, предназначенный для водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Давлеканово). Организатором торгов определен комитет по управлению собственностью.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.07.2013 N 1, для участия в аукционе поступили заявки от общества и общества с ограниченной ответственностью "Аква-ДКС". Заявитель не допущен к участию в аукционе по причине представления неполного пакета документов для участия в аукционе.

Решением от 22.07.2013 ФАС по РБ удовлетворил жалобу общества от 12.07.2013 на действия организатора торгов и аукционной комиссии и признал обоснованным довод о незаконном составе аукционной комиссии, поскольку в нарушение п. 10 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России" от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67) аукционная комиссия при принятии решения 09.07.2013 состояла из четырех человек и доказательств нахождения пятого члена аукционной комиссии в день рассмотрения заявок в отпуске не представлено.

На основании этого решения организатору торгов выдано соответствующее предписание.

Комитет по управлению собственностью 26.07.2013 обратился в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре решения от 22.07.2013 по жалобе N 125-18.1/13 по вновь открывшимся обстоятельствам, представив с заявлением постановление Администрации от 12.02.2013 N 17 "О создании комиссии" и распоряжение от 01.07.2013 N 21-л "О предоставлении отпуска".

Решением управления от 09.08.2013 указанное заявление комитета по управлению собственностью удовлетворено, решение и предписание от 22.07.2013 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, жалоба общество признана необоснованной.

Между тем при принятии решения от 22.07.2013 антимонопольным органом давалась оценка доводам комитета по управлению собственностью в части законности состава аукционной комиссии, и невозможность представления указанных выше дополнительных документов в момент принятия этого решения не подтверждена.

Представление в антимонопольный орган дополнительных доказательств в отношении ранее исследованных этим органом и известных ему обстоятельств, нельзя отнести к предусмотренным ч. 2 ст. 51.2 Закона N 135-ФЗ основаниям для пересмотра принятых им решения и предписания.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспоренное по настоящему делу решение управления о пересмотре решения и предписания этого органа от 22.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам принято без законных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением отдельных определенных этой нормой случае предоставления указанных прав на такое имущество.

В силу ч.1 ст.17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, установлен Правилами N 67.

Пунктом 112 названных Правил установлен запрет на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного имущества, в том числе предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

При проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды имущества, находящегося в собственности городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в соответствии с извещением N 060613/0448926/04 в один лот включено имущество - имущественный комплекс, предназначенный для водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Давлеканово. При этом перечень выставленных на торги в составе этого лота имущества включает 182 объекта, в том числе: водопроводное здание, здание мастерской, иловые площадки, водопроводные сети, административное здание, гараж и иные объекты недвижимости.

Включение этих объектов в состав имущественного комплекса и его передача в муниципальную собственность муниципального района Давлекановский муниципальный район произведена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2005 N 312 и в соответствии с заключенным между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием муниципальный район Давлекановский район Республики Башкортостан договором от 30.01.2006 N 1636 по акту приема-передачи от 30.01.2006.

В собственность городского поселения город Давлеканово эти объекты перешли на основании договора безвозмездной передачи имущества муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 17.04.2013 N 1-н и включены в казну городского поселения постановлением Главы Администрации город Давлеканово от 16.05.2013 N 81/1. Право собственности городского поселения оформлено в установленном порядке лишь в отношении 43 объекта.

Отклоняя довод общества о неправомерном включении указанных объектов в один лот при проведении рассматриваемого аукциона, управление указало на технологическую и функциональную связанность этих объектов. Какого-либо обоснования этого вывода не содержится ни в решении от 22.07.2013 ни в решении от 09.08.2013. Факт отсутствия государственной регистрации права собственности городского поселения в отношении 136 объектов из включенных в состав лота 182 объектов антимонопольным органом не оценивался.

В целях установления взаимосвязи объектов, включенных в состав лота, судом первой инстанции истребованы технические паспорта на эти объекты. По требованию суда комитетом по управлению собственности представлены технические паспорта лишь на часть указанных объектов, что исключило возможность установления технологической и функциональной взаимосвязанности всех 182 объектов в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного вывод судов о необоснованном отклонении управлением указанного довода общества является правильным.

Поскольку изложенное свидетельствует о нарушении оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы управления фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-16487/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко