Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-4989/14 по делу N А76-25029/2013

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А76-25029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу N А76-25029/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Жаворонкова О.В. (доверенность от 12.09.2013), Яковлева Т.Е. (доверенность от 18.04.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) - Воронкова Д.А. (доверенность от 09.01.2014).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФАС по Челябинской области о признании недействительными решения от 30.08.2013 и предписания от 30.08.2013 N 397-ж/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Озерского городского округа (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Уралмаркшейдерия" (далее - общество "Уралмаркшейдерия"), закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (далее - общество "Сбербанк - АСТ").

Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не правильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что п. 15, 17 Информационной карты аукциона определены обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность. В связи с этим, Управление полагает, что из Информационной карты аукциона понятно, что к заявке необходимо приложение не менее двух действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, выданных работникам юридического лица.

Как следует из материалов дела, Управление муниципального заказа Администрации Озерского городского округа Челябинской области объявило о проведении аукциона в электронной форме на выполнение инженерно-геодезических работ по описанию местоположения и установления на местности границ населенного пункта поселок Новогорный в Озерском городском округе.

Заказчиком выступило Управление. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 150 000 руб. Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе 16.08.2013.

Распоряжением Администрации от 25.04.2013 N 103-р утвержден состав аукционной комиссии для проведения аукциона.

Администрацией 25.07.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 4-08э/13 Инженерно-геодезические работы п. Новогорный. Дата проведения аукциона 19.08.2013.

Для участия в аукционе обществом "Уралмаркшейдерия" представлена заявка, содержащая документы и сведения согласно требованиям Документации об аукционе, во второй части заявки предоставлены квалификационные аттестаты 9 кадастровых инженеров, выданные физическим лицам.

В протоколе N 2 (4-08э) уполномоченным органом заказчика опубликовано подведение итогов аукциона, согласно которому заявка общества "Уралмаркшейдерия" признана несоответствующей требованиям Документации об аукционе, поскольку во второй части заявки отсутствуют сведения, подтверждающие, что копии приложенных двух действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров принадлежат работникам юридического лица.

Комиссией сделан вывод о нарушении участником аукциона п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), подп. 1 п. 17 Информационной карты документации об аукционе.

Обществом "Уралмаркшейдерия" подана жалоба в УФАС по Челябинской области на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение инженерно-геодезических работ по описанию местоположения и установления на местности границ населенного пункта поселок Новогорный в Озерском городском округе.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 30.08.2013 N 397-ж/2013 (т.1 л.д. 8-10), согласно которому доводы жалобы общества "Уралмаркшейдерия" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В целях устранения выявленных нарушений УФАС по Челябинской области выдано предписание от 30.08.2013 N 397-ж/2013, в соответствии с которым Управлению надлежит с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, не заключать контракт по итогам аукциона (изв. N 0169300044213000123), проведенного с нарушениями законодательства о размещении заказов.

Аукционной комиссии в срок до 17.09.2013 принять решение об отмене протокола подведения итогов аукциона от 19.08.2013, провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с законодательством о размещении заказов с учетом решения УФАС по Челябинской области от 30.08.2013 по делу N 397-ж/2013. Передать протоколы, составленные по результатам исполнения положений предписания Администрации для размещения на официальном сайте.

Администрации предписано с 05.09.2013 обеспечить возможность исполнения аукционной комиссией п. 2 предписания. После получения от аукционной комиссии протоколов, составленных по результатам исполнения предписания, разместить указанные протоколы на официальном сайте.

Оператору электронной площадки - обществу "Сбербанк-АСТ" предписано с 05.09.2013 обеспечить заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы Управления в сфере экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ установлен перечень информации, необходимой к указанию в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

На основании ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 названной статьи, не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 15 Информационной карты документации об аукционе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме", вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам и организациям, осуществляющим поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме - копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера (в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для Участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации Участника размещения заказа на электронной площадке.

В п. 17 Информационной карты указано, что соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации подтверждается, в частности, предоставлением в составе заявки копии не менее чем двух действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженеров, выданных работникам юридического лица.

В извещении о проведении аукциона от 25.07.2013, размещенном в электронном виде, указано, что документами, подтверждающими соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, является предоставление в составе заявки копии не менее чем двух действующих квалифицированных аттестатов кадастрового инженера, выданных работникам юридического лица.

Однако, как установлено судами, названное извещение не содержало требование о предоставлении доказательств в подтверждение того, что лица, чьи аттестаты представлены к заявке, состоят в трудовых отношениях с участником аукциона.

Суды, руководствуясь ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, верно указали, что из п. 15, 17 требований Информационной карты к участникам размещения заказа однозначно не следует, что при оформлении участником второй части заявки необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт трудовых отношений с кадастровыми инженерами, чьи аттестаты приложены к заявке.

Документами, подтверждающими соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, являются квалификационные аттестаты кадастровых инженеров.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности признания аукционной комиссией заявителя второй части заявки общества "Уралмаркшейдерия" несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине непредставления документов, подтверждающих факт трудовых отношений с кадастровыми инженерами.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что из Информационной карты аукциона понятно, что к заявке необходимо приложение не менее двух действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, выданных работникам (состоящих в трудовых отношениях) юридического лица, судом кассационной инстанции отклоняется. В данном случае неоднозначное понимание требований Информационной карты аукциона не позволяет сделать вывод об объективном рассмотрении заявок на участие в аукционе, что не обеспечивает прозрачности проведения аукциона, поскольку комиссия имеет возможность произвольно определять победителя, что не соответствует задачам и целям проведения торгов.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу N А76-25029/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко