Решение Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2014 г. N А71-8463/14 по делу N А71-8463/2014

Екатеринбург

27 августа 2014 г.

Дело N А71-8463/2014

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шаршапиной А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (ИНН:183 300 321 396, ОГРН:304 184 021 600 118) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-2180/2013.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление финансов администрации Камбарского района Удмуртской Республики, Администрация Камбарского района Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 04.08.2014 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От предпринимателя Мельникова А.Ю. 18.08.2014 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления предпринимателя Мельникова А.Ю. протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Мельников А.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-2180/2013.

В заявлении от 18.08.2014 предпринимателя Мельникова А.Ю. уточнил, что номер дату выдачи данного исполнительного листа: 11.09.2013 АС N 006059803.

В обоснование заявленных требований предприниматель Мельников А.Ю. ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мельников А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района", муниципальному образованию "Камбарский район" в лице администрации Камбарского района о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с первого ответчика в размере 330 708 руб. 95 коп., начисленных за период с 06.09.2012 по 10.04.2013, а также в порядке субсидиарной ответственности со второго ответчика (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.06.2013, принятым по делу N А71- 2180/2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 11.09.2013 серии АС N 006059803.

Предприниматель Мельников А.Ю. 25.09.2013 предъявил данный исполнительный лист Управлению финансов администрации Камбарского района, что подтверждается документально.

В связи с неисполнением решения суда от 10.06.2013 по делу N А71-2180/2013 предприниматель Мельников Ю.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 30/64) указано, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 данного постановления Пленума, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (п. 39 постановления Пленума N 30/64).

В пункте 43 названного постановления Пленума указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в материалы дела доказательства, суд считает обращение предпринимателя Мельникова А.Ю. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума N 30/64, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предприниматель Мельников А.Ю. предъявил выданный на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-2180/2013 исполнительный документ в Управление финансов администрации Камбарского района 25.09.2013. Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не оспорено.

В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 11.09.2013 серии АС N 006059803 находящийся на исполнении в Управлении финансов администрации Камбарского района, в полном объеме не исполнен. При этом трехмесячный срок с 25.09.2013 на исполнение Управлением финансов администрации Камбарского района решения арбитражного суда истек 25.12.2013.

Факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований указанного исполнительного документа подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспорен.

Оценив названные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным нарушение права предпринимателя Мельникова А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как указано в п. 47 постановления Пленума N 30/64, судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 названного Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума N 30/64, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации должен определять суд с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Продолжительность нарушения исполнения судебного акта с 25.12.2013 по настоящее время подтверждается документально.

Как видно из материалов дела, предприниматель Мельников А.Ю. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб. 00 коп., ссылаясь на приобретение им денежных средств в кредит для расчетов с бюджетом, работниками и кредиторами по причине неоплаты задолженности по исполнительному листу от 11.09.2013 серии АС N 006059803.

Аргументированный расчет суммы компенсации, подлежащей взысканию, предпринимателем Мельниковым А.Ю. не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела контррасчета компенсации, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом практики Европейского Суда по правам человека (постановление от 08.11.2007 по делу "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", постановление от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова против Российской Федерации"), периода просрочки исполнения и действующих на момент рассмотрения заявления предельных кредитных ставок Европейского Центрального Банка, приходит к выводу о правомерности заявленной компенсации в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления предпринимателя Мельникова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта государственная пошлина подлежит возмещению за счет Управления финансов администрации Камбарского района на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71- 2180/2013 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Камбарский район" в лице Управления финансов администрации Камбарского района (ИНН: 1838006179, ОГРН: 1091838000979) за счет средств бюджета муниципального образования "Камбарский район" в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (ИНН: 183 300 321 396, ОГРН: 304 184 021 600 118, расчетный счет 40802810368020100266 в Удмуртском отделении ОСБ N 8618, корреспондентский счет 301 018 104 000 000 006 01, БИК 049 401 601) 70 000 руб. компенсации, проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева