Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2014 г. N Ф09-8897/13 по делу N А60-12859/2013

Екатеринбург

28 августа 2014 г.

Дело N А60-12859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А60-12859/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Златковский Владимир Владимирович (паспорт; ИНН 666400045499, ОГРНИП 304668410300057);

представитель индивидуального предпринимателя Златковского Владимира Владимировича и индивидуального предпринимателя Евдокимовой Натальи Митрофановны (ИНН 666000357736, ОГРНИП 30466700840032) - Шинкаренко Ю.В. (по доверенностям от 19.07.2013 б/н);

администрации - Ветрова К.А. (доверенность от 30.12.2013 N 565/05/50.2-03).

Предприниматели Златковский В.В. и Евдокимова Н.М. обратились в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействующим постановления Главы г. Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" в части утверждения графических материалов по проекту межевания территории и основных показателей сформированных и подлежащих формированию земельных участков в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного в отношении подлежащего формированию земельного участка площадью 4444,26 кв. м собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. Белореченской как несоответствующего Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 16), Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ст. 43), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений" (п. 4) и нарушающего право собственности заявителей, поскольку создает дополнительные препятствия для государственной регистрации заявителями и осуществления ими права общей долевой собственности на земельный участок площадью 5745 кв. м с кадастровым номером 66:41:0304025:0010.

Решением суда от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Суд кассационной инстанции исходил из того, что проект межевания территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом, следовательно, требование об оспаривании проекта межевания квартала подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители уточнили заявленные требования и просили признать недействительным постановление Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 28.08.2012 N 3724 в части утверждения графических материалов по проекту межевания территории и основных показателей, сформированных и подлежащих формированию земельных участков в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного в отношении подлежащего формированию земельного участка собственников помещений многоквартирного жилого д. 22 по ул. Белореченской в городе Екатеринбурге площадью 5062,74 кв. м, а также обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей Златковского В.В. и Евдокимовой Н.М.

Решением суда от 24.01.2014 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. Заявленные предпринимателями Златковским В.В. и Евдокимовой Н.М. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению администрации, по смыслу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок становится объектом права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме в том случае, если он сформирован и прошел кадастровый учет с тем, чтобы его разрешенное использование было определено как эксплуатация (использование) многоквартирного дома.

По мнению администрации спорный земельный участок на момент обращения предпринимателей Златковского В.В. и Евдокимовой Н.М. сформирован не был.

Кроме того, администрация настаивает на том, что заявителями пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также администрация полагает, что предпринимателями Златковским В.В. и Евдокимовой Н.М. не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действий органа местного самоуправления при формировании земельного участка под многоквартирным домом и нарушении этими действиями прав и законных интересов заявителей именно в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели Златковский В.В. и Евдокимова Н.М. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

При исследовании материалов дела судами установлено, что предпринимателям Златковскому В.В. и Евдокимовой Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности встроенное помещение (литер А), общей площадью 287,7 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Белореченской в г. Екатеринбурге, условный номер 66:01/01:00:92:22:37, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АБ N 613882 от 28.02.2005, серии 66 АБ N 349198 от 21.06.2004. Данное помещение используется предпринимателями для размещения в нем магазина "Обувь".

Многоквартирный жилой дом N 22 по ул. Белореченской расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304025:10 (равнозначен кадастровому номеру 66:41:0304025:0010), общей площадью 5745 кв. м, сформированном на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 15.01.2004 N 28-п.

Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка (п. 1), указано, что земельный участок предоставлен в аренду всем правообладателем помещений многоквартирного жилого дома, в том числе, предпринимателю Евдокимовой Н.М. сроком на 15 лет (п. 2),

Предпринимателя Евдокимову Н.М. обязали установить на местности границы земельного участка и провести его кадастровый учет, заключить с администрацией договор аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и условием вступления в договор иных правообладателей помещений здания и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Между администрацией и предпринимателем Евдокимовой Н.М. заключен договор аренды от 23.03.2004 N 3-524 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304025:10 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 29.03.2004 в межевое дело "Установление границ землепользователя под эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями владелец ИП Евдокомова Н.М." границы земельного участка под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской установлены на местности, сведения о земельном участке под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской внесены в Единый государственный реестр земель в 2004 году с присвоением земельному участку кадастрового номера 66:41:0304025:0010.

Соглашением от 08.09.2005 договор аренды от 23.03.2004 N 3-524 был расторгнут сторонами в связи с передачей земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилым помещений многоквартирного жилого дома.

Предприниматель Златковский В.В. 15.10.2012 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304025:0010.

В сообщении управление N 01/532/2012-656 от 30.11.2012 отказало предпринимателю Златковскому В.В. в государственной регистрации права на земельный участок по причине отсутствия решения органа власти о формировании земельного участка под жилой многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 22, площадью 5745 кв. м как общего имущества многоквартирного дома. При этом управление разъяснило, что по данным государственного кадастра недвижимости заявленный земельный участок хотя и является ранее учтенным, но у него отсутствуют установленные границы, что препятствует возникновению на него прав как на общее имущество в многоквартирном доме, поскольку одним из условий возникновения права общей долевой собственности на земельный участок является факт его формирования.

Позднее предпринимателю Златковскому В.В. стало известно о том, что предложенная схема границ земельного участка утверждена постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" (далее - Постановление об утверждении проекта межевания).

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 28.08.2012 N 3724 в указанное выше постановление внесены изменения, площадь участка составила 5062,74 кв. м.

Полагая, что постановление Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 28.08.2012 N 3724 в части утверждения графических материалов по проекту межевания территории и основных показателей, сформированных и подлежащих формированию земельных участков в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного в отношении подлежащего формированию земельного участка собственников помещений многоквартирного жилого д. 22 по ул. Белореченской в городе Екатеринбурге площадью 5062,74 кв. м являются незаконным, нарушает их права в области предпринимательской деятельности, предприниматели Златковский В.В. и Евдокимова Н.М. обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 постановления от 25.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Из ч. 2-5 ст. 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Частью 4 ст. 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п. 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 12-П).

Из п. 2, 3, 5 ст. 16 Вводного закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное землеустройство (ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 15, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Проанализировав и оценив представленные сторонами документы, свидетельствующие о правовом статусе, принадлежности и расположении спорного земельного участка, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что границы земельного участка под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской определены компетентным органом местного самоуправления (постановление Главы города Екатеринбурга от 15.01.2004 N 28-п), в соответствии с утвержденным указанным постановлением планом границ, границы земельного участка под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской установлены на местности (акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 29.03.2004 в межевое дело "Установление границ землепользователя под эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями владелец ИП Евдокомова Н.М."), сведения о земельном участке под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской внесены в Единый государственный реестр земель в 2004 г. с присвоением земельному участку кадастрового номера 66:41:0304025:0010 (выписка из государственного земельного кадастра от 28.07.2004 N 41-02/04-8671).

Доводы администрации о том, что спорный земельный участок не сформирован, судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного был обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление администрации нарушает права и законные интересы предпринимателей, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведенный в кассационной жалобе администрацией довод относительно пропуска заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления и отсутствия уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем принятие арбитражным судом заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления по истечении указанного срока и рассмотрение спора по существу, означает его фактическое восстановление. В данном конкретном случае неотражение судом первой инстанции в своем судебном акте мотивов восстановления процессуального срока обращения в суд не влияет на законность судебных актов в указанной процессуальной части.

Иные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А60-12859/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова