Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2014 г. N Ф09-5550/13 по делу N А07-11278/2012

Екатеринбург

28 августа 2014 г.

Дело N А07-11278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - налогоплательщик, общество "Судоходная компания "БашВолготанкер") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А07-11278/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 17.01.2014 N 09); Галимов Д.Х.(доверенность от 17.01.2014 N 04); Руденко С.П. (доверенность от 19.02.2014 N 16);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан(далее - налоговый орган, инспекция) - Габдуллина Р.А. (доверенность от 31.12.2013 N 03-34/044955); Мельникова Т.С. (доверенность от 10.01.2014 N 03-34/044976).

Общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к налоговому органу) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 156 428 руб. ( c учетом уточнения размера требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.03.2014 (судья Ахметова Г.Ф.) заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) определение суда изменено, ходатайство удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" взыскано в возмещение судебных расходов 480 000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" оспаривает правильность выводов суда апелляционной инстанции об определении критериев разумности судебных расходов на основе практики Европейского суда по правам человека, поскольку избранный судом апелляционной инстанции подход противоречит сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики рассмотрения споров по распределению судебных расходов.

Разумность судебных расходов в испрашиваемой сумме также подтверждена, по мнению налогоплательщика, представленными документами с расценками стоимости юридических услуг иных юридических компаний, оказывающих подобные услуги.

Налогоплательщик отмечает, что судом апелляционной инстанции не приведены объяснения, расчеты и мотивы, на основании которых судебные расходы уменьшены существенным образом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 07-23/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.11.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013 (судьи Кравцова Е. А., Гавриленко О.Л., Гусев О.Г.) постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных им при разрешении указанного спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 156 428 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.06.2012 N 23/12 (далее - договор), заключенный между обществом "Судоходная компания "БашВолготанкер" (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов "Налоговая безопасность" Республики Башкортостан Махмутовым А.Ф. (адвокат), а также дополнительные соглашения к договору от 26.09.2012 и от 02.04.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 26.09.2012 к договору стоимость услуг составила 16 156 428 руб.

Юридические услуги по представлению интересов общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций оказаны адвокатом Махмутовым А.Ф., о чем между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг от 20.06.2013 N 21.

Оплата услуг обществом "Судоходная компания "БашВолготанкер" подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Возражая против доводов инспекции о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, налогоплательщик представил суду письма различных юридических фирм о расценках на рассматриваемые представительские услуги, сопоставимых с испрашиваемой в настоящем ходатайстве суммой.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указаны обстоятельства, которые должны приниматься судом во внимание при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя. К таковым, в том числе, отнесены сложность дела, продолжительность его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 480 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из чрезмерности заявленной налогоплательщиком суммы судебных расходов.

При этом судом были учтены в совокупности предмет и сложность спора; решаемые в нем вопросы фактического и правового характера; количество подготовленных состязательных документов; время, затраченное на работу адвокатами, объем доказательственной базы.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом апелляционной инстанции правомерно применена практика Европейского суда по правам человека по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, согласно которой разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Данный подход в полной мере соответствует и судебно-арбитражной практике, сформированной высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Таким образом, уменьшая сумму заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению правомерно и обоснованно исходил из всех перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку, что в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А07-11278/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова И.В.Лимонов