Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-5008/14 по делу N А50-18560/2013

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А50-18560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" (ИНН: 5916021640, ОГРН: 1085916001544; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу N А50-18560/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Закревская И.Ю. (доверенность от 19.08.2014 N 22Д).

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Нытвенского городского поселения (ИНН: 5916024143, ОГРН: 1105916000893; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 7 006 755 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с декабря 2012 г. по 15.10.2013, и 654 496 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.01.2013 по 22.01.2014, с их дальнейшим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что в силу заключенного сторонами договора количество поставленной в расчетный период тепловой энергии определяется на основании данных о фактическом потреблении энергии конечными потребителями, но, поскольку транспортировка энергии технологически невозможна без ее потерь в сетях, стоимость услуг предприятия как теплосетевой организации должна быть исчислена и оплачена обществом за вычетом стоимости энергии, составляющей потери в сетях предприятия, определенные расчетным путем. Общество считает, что сам по себе факт отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность сторон не может освобождать предприятие от компенсации потерь энергии в его сетях. По мнению заявителя жалобы, поскольку предприятие не осуществляет деятельность по продаже тепловой энергии, не выставляет счета за предоставленную услугу, не заключает договоры теплоснабжения напрямую с потребителями и имеет установленный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оно должно обеспечивать компенсацию нормативных потерь в его сетях. Кассатор полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2012 предприятию установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, который включает в себя расходы теплосетевой организации на компенсацию нормативных потерь энергии, возникающих при транспортировке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (теплосетевая организация) в редакции протокола разногласий от 01.12.2012, протокола согласования разногласий от 01.12.2012 и протокола досудебного урегулирования к протоколу согласования разногласий от 18.01.2013 подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.12.2012, в соответствии с п. 2.1 которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителю, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора от 01.12.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2012) учет тепловой энергии и теплоносителя в точке приема производится на основании приборов учета (приложение N 4), установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией (на ТМ-2 "Автовокзал", ТМ-3 "ЦОМ", ТМ-4 "Завод"), допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.

Пунктом 6.3 договора от 01.12.2012 предусмотрено, что теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии в объеме тепловой энергии в точке передачи потребителю по тарифу на услуги по передаче. Согласно п. 6.5 данного договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен для предприятия постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2012 N 171-т.

Факт оказания предприятием обществу услуг по передаче тепловой энергии в период с декабря 2012 г. по 15.10.2013 подтвержден представленными в материалы дела реестрами объемов отгрузки тепловой энергии и актами оказания услуг.

Ссылаясь на наличие на стороне общества 7 006 755 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания предприятием услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, правомерности определения объема переданной тепловой энергии на основании данных конечных потребителей общества в связи с отсутствием коммерческих приборов учета на входе в сеть предприятия, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты обществом данных услуг. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства и корректности представленного предприятием в материалы дела расчета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.12.2012 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2012, протокола согласования разногласий от 01.12.2012 и протокола досудебного урегулирования к протоколу согласования разногласий от 18.01.2013), реестры объемов отгрузки тепловой энергии, счета-фактуры, акты оказания услуг, суды пришли к обоснованным выводам об оказании предприятием услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период - с декабря 2012 г. по 15.10.2013, их принятии обществом и наличии у последнего задолженности по их оплате в сумме 7 006 755 руб. 11 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании долга в указанной сумме.

Учитывая, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды удовлетворили требования предприятия о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с учетом проверки представленного в материалы дела расчета. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества фактически сводятся к оспариванию избранной предприятием методики расчета стоимости оказанных обществу услуг по передаче тепловой энергии. Сам факт оказания предприятием, владеющим комплексом тепловых сетей на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2012 N 42-И-275/12, услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.12.2012 по 15.10.2013 общество не оспаривает, однако полагает их оплаченными в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно принят расчет задолженности, составленный предприятием.

В пункте 5.1 договора от 01.12.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2012) сторонами согласован порядок учета тепловой энергии и теплоносителя в точке приема на основании приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

Между тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что такие коммерческие приборы учета на границе сетей в спорный период отсутствовали, в связи с чем количество оказанных услуг определено предприятием с учетом объемов энергии, переданных потребителям общества, на основании данных, указанных обществом в реестрах объемов отгрузки тепловой энергии.

Кроме того, судами верно указано на то, что возможность определения количества оказанных услуг в отсутствие приборного учета по данным актов приема-передачи энергоресурсов потребителям предусмотрена сторонами в п. 5.5 договора от 01.12.2012. Вместе с тем ни порядок учета потерь энергии в сетях предприятия, ни порядок возмещения их стоимости, ни обязанные к такому возмещению лица в договоре от 01.12.2012 не определены.

Предложенная обществом методика определения количества потерь тепловой энергии, возникающих в сетях предприятия, расчетным путем посредством составления пропорции, учитывающей объем тепловой энергии в точке передачи, процент тепловых потерь от количества тепловой энергии в точке приема, учтенных Региональным тарифным органом при установлении величины тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, и процент полезного отпуска в сеть конечным потребителям, исследована и не принята судами в рамках данного дела, поскольку такой порядок расчета не предусмотрен ни законом, ни договором, кроме того, не направлен на определение объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии, подлежащего оплате.

Таким образом, поскольку обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в меньшем количестве, чем заявлено предприятием и подтверждено представленными последним в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу N А50-18560/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота