Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1128/2011 по делу N А60-33677/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1128/2011

Екатеринбург

23 марта 2011 г.

N Ф09-1128/11-С1 Дело N А60-33677/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕНДИНГ ПАРК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-33677/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гринберг Т.Л. (доверенность от 15.09.2010 б/н);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) - Шайханов М.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 22.07.2010 N 62-10-434/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество ссылается на нарушение отделением порядка привлечения его к административной ответственности, так как общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, общество считает необоснованным неприменение судами ст. 2.9 Кодекса, поскольку обстоятельства совершенного им административного правонарушения не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, экономического ущерба интересам государства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения требований ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в непредставлении в отделение в 30-дневный срок (к 18.04.2010) обществом документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при его создании.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Кировского района г. Екатеринбурга 18.06.2010 в отношении общества дела об административном правонарушении по ст. 15.17 Кодекса.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 направлены в отделение для рассмотрения.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, отделением вынесено постановление от 22.07.2010 N 62-10-434/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

В соответствии со ст. 15.17 Кодекса нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя этапы: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 3) государственная регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

После завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 25 Закона N 39-ФЗ).

В силу ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска.

В соответствии с положениями, установленными п. 3.2.1., 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.

Судами установлено, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения предусмотренного вышеуказанными нормами срока представления в отделение документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2010, названные документы получены отделением 21.09.2010;

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, также являются правомерными.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, применив положения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о неуведомлении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства и пришли к выводу, что отделением предприняты все зависящие от него меры для извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности отделением соблюден.

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-33677/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕНДИНГ ПАРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко