Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5404/14 по делу N А76-7918/2014

Екатеринбург

01 сентября 2014 г.

Дело N А76-7918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация; ИНН 7422000403, ОГРН 1027401182379) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-7918/2014.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Колегова В.А. (доверенность от 26.03.2014 01-02-18/45).

Прокурор Челябинской области (далее - прокуратура; ИНН 7453042227, ОГРН 1027403892108) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействующим постановления от 24.12.2013 N 4141 "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Решением суда от 09.06.2014 (судьи Костылев И.В., Мрез И.В., Бастен Д.А.) требования прокуратуры удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что порядок предоставления субсидии разработан в соответствии с требованиями, установленными ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) и не нарушает прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Постановлением администрации от 24.12.2013 N 4141 утвержден "Порядок предоставления субсидий из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" (далее - Порядок).

Судом установлено, что данное постановление является нормативным правовым актом, поскольку распространяется на неограниченный круг лиц, и опубликовано в официальной газете "Ведомости" N 1/173 от 13.01.2014.

Пунктами 1-4 Порядка установлено, что он разработан в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса, субсидия предоставляется в целях организации бесперебойного теплоснабжения и возмещения затрат юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, передачу и реализацию тепловой энергии, создания благоприятных условий для деятельности субъектов коммунального комплекса, а также улучшения качества предоставляемых услуг в сфере теплоснабжения, категориями для получения субсидии являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, передачу и реализацию тепловой энергии на территории Озерского городского округа для целей теплоснабжения населения и социальных объектов Озерского городского округа, обратившихся с заявкой на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии.

В ходе проведенной прокуратурой проверки в рамках антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов установлено, что оспариваемое постановлением принято в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса, а также в целях, не предусмотренных решениями представительного органа местного самоуправления Озерского городского округа о бюджете.

Статья 78 Бюджетного кодекса регламентирует предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п. 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Таким образом, Бюджетный кодекс прямо устанавливает возможность предоставления субсидий в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение от 25.12.2013 N 230 "О бюджете Озерского городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Пунктом 28 решения Собранием депутатов Озерского городского округа от 25.12.2013 N 230 установлен закрытый перечень случаев предоставления субсидий. Такое основание предоставления субсидии как "на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" в данном перечне не содержится.

Учитывая, что федеральное законодательство имеет большую юридическую силу, суд правильно признал правомерными требования о признании недействующим постановления администрации от 24.12.2013 N 4141, которым утвержден Порядок, как противоречащего подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса.

Ссылки администрации на тот факт, что на территории г. Озёрска и в п. Метлино Челябинской области действует лишь одна теплоснабжающая организация, которой и была предоставлена субсидия на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку существо спора состоит не в том, что субсидия выделена именно данной организации, а в том, что, как уже было указано выше, основание предоставления субсидии противоречит перечню случаев предоставления субсидий, разрешенных решением представительного органа городского округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-7918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов