Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5155/14 по делу N А50-25665/2013

Екатеринбург

01 сентября 2014 г.

Дело N А50-25665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680; далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А50-25665/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кунгурский родильный дом" (ОГРН 1025901891344, ИНН5917100502; далее - учреждение) об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 147 023 руб. 83 коп., полученные учреждением и использованные им не по целевому назначению, уплатить штраф в сумме 86 679 руб. 01 коп., пени в сумме 6186 руб. 03 коп. путем перечисления на расчетный счет фонда.

Решением суда от 19.03.2014 (судья Дубов А.В.) требования фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в бюджет фонда использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 147 023 руб. 83 коп., штраф в сумме 14 702 руб. 38 коп. и пени в сумме 6186 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований; в удовлетворении заявления фонда отказано полностью.

В кассационной жалобе фонд просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с учреждения средств обязательного медицинского страхования в сумме 147 023 руб. 83 коп., использованных учреждением не по целевому назначению, штрафа в сумме 86 679 руб. 01 коп. и 6186 руб. 03 коп. пеней.

В обоснование жалобы фонд указывает на наличие со стороны учреждения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в оспариваемой сумме, что подтверждено материалами проверки, в том числе актом проверки от 16.04.2013 N 60. По мнению фонда, средства обязательного медицинского страхования в сумме 147 023 руб. 83 коп. необоснованно направлены учреждением по ст. 290 "прочие расходы" на выплату гражданке Елтышевой И.П. возмещения вреда здоровью по решению суда и уплату государственной пошлины. Фонд считает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что перечень затрат, оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования, не является закрытым, в связи с чем в состав затрат на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования могут быть включены иные расходы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы фонда, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе проверки учреждения по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 фондом выявлены факты нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования за проверенный период в размере 147 023 руб. 83 коп., в том числе за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 в сумме 79 974 руб. 03 коп.; за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумме 67 049 руб. 80 коп., о чем составлен акт проверки от 16.04.2013 N 60.

Из содержания акта следует, что средства обязательного медицинского страхования в указанном размере необоснованно направлены учреждением по ст. 290 "прочие расходы" на выплату Елтышевой И.П. по решению Кунгурского городского суда возмещения вреда здоровью и уплату государственной пошлины.

Направленная фондом в адрес учреждения претензия от 23.08.2013 N 07/3751 с требованием перечислить на счет фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 147 023 руб. 83 коп., использованные не по целевому назначению, уплатить штраф в сумме 86 679 руб. 01 коп. и пени в добровольном порядке не исполнена, что и явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что средства обязательного медицинского страхования в размере 147 023 руб. 83 коп. использованы учреждением не по целевому назначению и подлежат взысканию в бюджет фонда, удовлетворил требования фонда в данной части, а также в части взыскания 6186 руб. 03 коп. пеней. Установив, что штраф подлежит взысканию с учреждения в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, то есть в сумме 14 702 руб. 38 коп., суд отказал в части требований о взыскании с учреждения штрафа, превышающего данную сумму.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае факта нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетных фондах конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пунктом 2 ст. 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены обязанности получателей бюджетных средств, в том числе по эффективному использованию бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

С 01.01.2011 отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ) за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 7 раздела 1 Программ государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 г., 2012 г., утвержденных Законами Пермского края от 02.12.2010 N 713-ПК, от 21.12.2011 N 887-ПК, расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, с 01 января до 29 марта 2011 года - Тарифным соглашением на 2011 год, с 30 марта 2011 года - Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2011 год, Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2012 год, Порядком определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, утвержденным Министерством здравоохранения Пермского края и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края.

В соответствии с Тарифным соглашением на 2011 год, являющимся приложением N 3 к решению согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования от 28.01.2011, протокол N 39 (далее - Тарифное соглашение на 2011 год), Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2012 год, являющимся приложением N 2 к решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Пермского края от 31.01.2012, протокол N 1 (далее - Тарифное соглашение на 2012 год) допускаются следующие затраты, возмещаемые за счет средств обязательного медицинского страхования по ст. 290 "прочие расходы": расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней; расходы на уплату государственных пошлин и сборов в установленных законодательством Российской Федерации случаях (в том числе связанные с получением лицензий на осуществление медицинской деятельности); возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) медицинских организаций в части возмещения застрахованным лицам расходов на приобретение медикаментов, а также возмещение убытков (ущерба) застрахованным лицам в связи с взиманием платы с них (в виде оказания платных услуг) за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, на основании актов СМО или Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

При этом за счет средств обязательного медицинского страхования не возмещаются: расходы, связанные с уплатой государственных пошлин и судебных издержек, возмещением морального и материального вреда.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, за счет средств обязательного медицинского страхования в 2011, 2012 гг. по ст. 290 "прочие расходы" не допускалось возмещение затрат, связанных с уплатой государственной пошлины и возмещением материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеназванные правовые нормы, на основании произведенной по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расходы учреждения в сумме 147 023 руб. 83 коп., использованные им в 2011, 2012 гг. на выплату Елтышевой И.П. по решению Кунгурского городского суда возмещения вреда здоровью и уплату государственной пошлины, не соответствуют расходам, установленным Тарифными соглашениями на 2011, 2012 гг. по ст. 290 "прочие расходы", то есть использованы учреждением не по целевому назначению и подлежат взысканию в бюджет фонда.

Отмечая ошибочность названных выводов суда первой инстанции, апелляционный суд, в том числе, руководствовался Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг., утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно названным Указаниям в состав "прочих расходов" по ст. 290 отнесены расходы, связанные с исполнением судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений.

В соответствии с ч. 19 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", введенной Федеральным законом от 29.11.2010 N 313-ФЗ, государственные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципальные учреждения, участвующие в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, не могут быть созданы в виде казенных учреждений.

Следовательно, вышеназванными Указаниями отнесение спорных расходов на ст. 290 "прочие расходы" для учреждения не предусмотрено.

На основании вышеизложенного у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных по настоящему делу требований и отказа в удовлетворении заявления фонда полностью.

Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство фонда о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с этим излишне уплаченная по платежному поручению от 01.07.2014 N 532 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А50-25665/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 по делу N А50-25665/2013.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2014 N 532.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части государственной пошлины произвести Арбитражному суду Пермского края при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов