Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф09-6014/14 по делу N А76-19105/2013

Екатеринбург

01 сентября 2014 г.

Дело N А76-19105/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Потребительского общества "Сосновское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу N А76-19105/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу по заявлению Потребительского общества "Сосновское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (ИНН: 7460000010, ОГРН: 1127450999994) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Потребительского общества "Сосновское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу N А76-19105/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2014 кассационная жалоба Потребительского общества "Сосновское" оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, соответствующее ходатайство не заявлено. Срок для устранения нарушений установлен судом до 27.08.2014.

Согласно данным с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия определения от 06.08.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения вручена Потребительскому обществу "Сосновское" 11.08.2014.

В установленный судом срок документы, указанные в определении от 06.08.2014, в Арбитражный суд Уральского округа представлены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку при подаче кассационной жалобы оплата государственной пошлины заявителем не производилась, вопрос о ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Потребительского общества "Сосновское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу N А76-19105/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов