Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5355/14 по делу N А07-17863/2013

Екатеринбург

01 сентября 2014 г.

Дело N А07-17863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-17863/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" - Паршкова О.С. (доверенность от 09.01.2014 N 03/104);

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" - Дятлов Д.Н. (доверенность от 27.12.2013 N БНД/14-СД/157), Ибрагимов И.Р. (доверенность от 27.12.2013 N БНД/14-СД/161).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамская база" (далее - общество "Нефтекамская база") в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - общество ИПП "Новые технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" (далее - общество "Башнефть - Добыча") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 859 152 руб. 65 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013, от 25.12.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уршакская база" (далее - общество "Уршакская база"), общество "Нефтекамская база", общество с ограниченной ответственностью "БашНИПИнефть" (далее - общество "БашНИПИнефть").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество ИПП "Новые технологии" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что судами неверно истолкованы положения ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении исковых требований, придя к необоснованному выводу о наличии у общества "Башнефть - Добыча" на основании ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки, поскольку 11.01.2013 истец передал ответчику сертификаты качества на поставленную продукцию с результатами анализа от фирм-производителей. Надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие сертификатов качества, обществом "Башнефть - Добыча" не представлено. Суды не учли, что обществом "Башнефть - Добыча" надлежащим образом не исполнены обязательства по приемке продукции: предусмотренный договором акт о выявленных недостатках, в котором должны были быть отражены все недостатки представленных сертификатов, а также отсутствие иных документов, ответчиком не составлялся. Предоставление свидетельства ЕВРАЗЭС о государственной регистрации товара не было обязательным, поскольку это не было предусмотрено условиями договора поставки.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Башнефть - Добыча" и общество "Нефтекамская база" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Башнефть - Добыча" (покупатель) и обществом ИПП "Новые технологии" (поставщик) заключен договор поставки от 13.08.2012 N БНД/п/24/1014/12/МТС, согласно условиям которого поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В Приложении от 13.08.2012 N 1 стороны согласовали, что поставке подлежит краска эпоксидная Bar-Rust-236 с отвердителем, в количестве 12 736,00 кг по цене 538 руб. 00 коп. на общую сумму 6 851 968 руб. 00 коп.

Грузополучателями товара являются общество "Уршакская база" и общество "Нефтекамская база".

В соответствии с п. 3.1 договора качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать действующей нормативно-технической документации, указанной в приложениях к настоящему договору, и удостоверяться соответствующим документом (сертификатом качества, разрешением на применение продукции, паспортом, свидетельством и пр.), высылаемым поставщиком вместе с товаротранспортной накладной.

Поставщик обязан одновременно с продукцией направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на продукцию заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на продукцию, в случае если поставляемая продукция требует паспортизации, скрепленный печалью производителя; экземпляр товарной накладной на продукцию; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на продукцию; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению продукции (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан не позднее даты поступления продукции в пункт назначения передать покупателю (грузополучателю/получателю) все необходимые документы, относящиеся к продукции, отсутствие которых не позволяет в надлежащем порядке осуществить приемку и/или эксплуатацию, и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу продукции третьим лицам и/или иные действия в отношении продукции.

В случае выявления отсутствия одного из относящихся к продукции документов, покупатель вправе не осуществлять приемку продукции и, поместив продукцию на ответственное хранение, потребовать предоставить недостающие документы в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления. В случае если документы не будут предоставлены в семидневный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от продукции. Не предоставление относящихся к продукции документов, приравнивается к поставке некомплектной продукции, и обязательства поставщика по поставке продукции считаются неисполненными.

В случае принятия продукции на ответственное хранение, в связи с отсутствием относящихся документов, право собственности на продукцию не переходит к покупателю в момент, предусмотренный настоящим договором или соответствующим Приложением. В этом случае право собственности на продукцию перейдет к покупателю с даты предоставления всего пакета документов.

Первоначально товар доставлен по накладной N 963 от 06.12.2012 на территорию общества "Уршакская база", но не принят ввиду расхождений по весу и отсутствия сертификатов. 07.12.2012 обществом "Уршакская база" был составлен акт N 54 о принятии краски на ответственное хранение по количеству мест 436 банок, в котором указано на отсутствие сертификатов на партии краски.

После проведения переговоров и согласования условий по цвету красок 21.12.2012 составлены накладные N 963, 1040 и 1041, где количество товара перераспределено между обществом "Уршакская база" и обществом "Нефтекамская база", но товар не принят ввиду отсутствия документов соответствия, о чем сделаны отметки на накладных. Обществом "Нефтекамская база" была составлена сохранная расписка от 21.12.2012 о принятии на ответственное хранение эпоксидной краски по количеству - 126 мест, ведер.

Обществом "Башнефть-Добыча" в адрес поставщика направлено письмо от 21.12.2012 N 8080-70/5861, которым покупатель известил поставщика о выявлении недостачи документов, подтверждающих качество на каждую партию краски, отсутствии информации о заводе-изготовителе, датах изготовления, сроках и условиях хранения и заявило требование о предоставлении недостающих документов.

В ответ на указанное письмо общество ИПП "Новые технологии" просило предоставить разумный срок для представления этих документов (письмо от 26.12.2012 N 05.12.104-1).

Обществом "Башнефть-Добыча" в адрес поставщика направлено письмо от 27.12.2012 N 8082-12/5961, в котором покупатель предъявил требование о предоставлении в срок до 10.01.2013 недостающих документов на каждую партию краски.

В материалах дела имеется переписка между покупателем и поставщиком, из которой следует, что обществом ИПП "Новые технологии" 28.12.2012, 11.01.2013 и 24.01.2013 представлены следующие документы:

- сертификат качества общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аргоси Технолоджис" о соответствии товара - краски разных цветов техническим условиям и требованиям фирмы - изготовителя по срокам производства,

- сертификаты качества с результатами анализа от фирмы - производителя,

- сертификаты соответствия и паспорта качества, выданные системой сертификации России обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Аргоси Технолоджис" на продукцию - эпоксидные покрытия фирмы - изготовителя "ICI DEVOE COATIGS" после проведения испытаний.

Из содержания письма общества "Башнефть - Добыча" от 09.01.2013 исх. N 8082-12/2 следует, что представленные сопроводительные документы не соответствуют поставленной продукции: представлены сертификаты только на три номера партий, при этом в предоставленных сертификатах обозначения номеров партий не соответствуют указанным датам производства. В связи с этим в письме было предложено поставщику срочно предоставить сертификаты качества завода-изготовителя, выданные на каждую партию краски с указанием показателей качества, дат изготовления, сроках и условиях хранения.

Общество "Башнефть - Добыча" письмом от 04.03.2013 исх. N 800-Ви-06-883 отказалось от исполнения договора от 13.08.2012 N БНД/п24/1014/12/МТС сославшись на то, что представленные покупателю копии документов (сертификатов качества на продукцию) содержат противоречивые сведения о датах изготовления партий лакокрасочного материала, полученные копии документов по электронной почте не являются надлежащим исполнением поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, представлены документы, не имеющие отношения к поставленной продукции, по состоянию на 01.03.2013 полный комплект документов, предусмотренных при поставке данного вида продукции, не предоставлен.

Впоследствии покупатель неоднократно уведомлял поставщика о необходимости вывоза лакокрасочной продукции со склада, в связи с отказом от договора (письма от 18.04.13 исх. N 8000-Ви-06-1710, от 30.09.2013 исх. N 8000-Ви-06-3944).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную обществу "Башнефть - Добыча" продукцию, общество ИПП "Новые технологии" ссылалось на неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении исковых требований исходя из того, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора соответствуют условиям обязательства и положениям действующего законодательства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная продукция предназначена для использования на опасных производственных объектах, подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), первоначально продукция передана покупателю без сопроводительных документов, общество "Башнефть - Добыча" надлежащим образом известило поставщика о необходимости предоставления документов, подтверждающих качество поставленного товара, а также о принятии товара на ответственное хранение. Представленные в ходе переговоров документы на поставленную продукцию не соответствовали условиям договора и требованиям действующего законодательства, поскольку обществом ИПП "Новые технологии" были представлены четыре различных вариантов сертификатов качества с результатами анализов, которые содержали разную информацию, номера партий краски, которые не поставлялись, в них не были указаны ни завод-изготовитель продукции, ни срок годности, сертификат соответствия N РОСС US.АГ79Н02599 выдан 27.12.2012, то есть после поставки спорной продукции, при этом в нем не указано, что сертифицирована поставленная краска конкретного вида именно того производителя, который указан в сертификатах качества, не представлены документы, подтверждающие проведение соответствующей государственной регистрации поставленной продукции и оформление свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего соответствие данной продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям государств - членов ЕврАзЭС.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обществом ИПП "Новые технологии" надлежащих документов подтверждающих качество и соответствие поставленной продукции установленным требованиям не представлено, что является существенным нарушением условий договора поставки от 13.08.2012 N БНД/п/24/1014/12/МТС. В связи с чем, отказ общества "Башнефть - Добыча" от исполнения договора поставки в части оплаты поставленной продукции является правомерным, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости продукции не имеется.

Доводы общества ИПП "Новые технологии", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Более того, указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-17863/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова