Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-4366/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А07-17863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственной Предприятие "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-17863/2013 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственной Предприятие "Новые технологии" - Паршкова О.С. (доверенность N 03/1-4 от 09.01.2014), Белова К.Ю. (доверенность N 04/104 от 09.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" - Ибрагимов И.Р. (доверенность N БНД/14-СД/161 от 27.12.2013), Дятлов Д.Н. (доверенность N БНД/14-СД/157).

07.10.2013 общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - истец, ООО ИПП "Новые технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" (далее - ответчик, ООО "Башнефть - Добыча") о взыскании задолженности по договору поставки - 6 859 152, 65 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 57 295, 76 руб.

В соответствии с договором от 13.08.2012 N БНД/п/24/1014/12/МТС/1 и приложением N 1 от 13.08.2012 отметчику отгружен товар на общую сумму 6 859 152,65 руб. по адресам:

- ООО "Уршакская база" по товарной накладной N 349 от 11.01.2013 и счету-фактуре N 364 от 11.01.2013 на 4 868 532,00 руб.;

- ООО "Нефтекамская база" по товарной накладной N 350 от 11.01.2013 и счету-фактуре N 365 от 11.01.2013 на 1 990 620,65 руб.

Документов о приемке продукции ответчик не представил, товар не оплатил, до настоящего времени уклоняется от приемки, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию.

Ответчиком не соблюдены условия приемки товара - краски по количеству и качеству: 07.12.2012 приемка производилась без представителей истца, отбор проб произведен без его участия, к участию в приемке привлечена организация ООО "БашНИПИнефть", входящая в один холдинг с ответчиком, которая не может рассматриваться как "независимая", отсутствуют доказательства приемки товара на ответственное хранение.

Не основателен довод о нарушении истцом условий договора, которые являются основаниями для отказа в приемке товара - не представлении документов соответствия к товару, перечень которых не конкретизирован в договоре. Поставленная продукция выпущена для свободного обращения на территории Российской Федерации (т.1, л.д.3-6, 123-125, т.2, л.д.39-42).

Ответчик заявленные требования не признал, первоначально в отзыве указал, что продукцию по указанным истцом товарным накладным он не получал (т.1, л.д.114). В дальнейшем указал, что основанием для отказа от принятия и оплаты поставленного товара является не исполнение истцом обязанности по предоставлению покупателю надлежащих документов на продукцию, указанных в п. 3.2. договора.

В целях обеспечения сохранности груза товар был принят на ответственное хранение, о чем была сделаны отметки в транспортных накладных и уведомлен поставщик.

Обязательства по принятию товара у ответчика не возникло, письмом от 04.03.2013 он уведомил об отказе от исполнения договора. Поставленная продукция не была сертифицирована для применения на территории Российской Федерации и не может быть использована.

По условиям договора отсутствия документов соответствия является основанием для отказа в приемке товара. Истец представил документы, признанные ответчиком "недостоверными" - четыре варианта документов на товар имели расхождения сведениями в части номеров партий продукции и дат их изготовления, не указан завод-изготовитель продукции, не были представлены необходимые сопроводительные документы, подтверждающие соответствие продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям государств - членов ЕврАзЭС, а именно свидетельство о государственной регистрации, отсутствовали инструкции по применению лакокрасочного материала и по технике безопасности, подлежащие предоставлению вместе с поставленной продукцией (т.2, л.д. 2-6, 143-147).

Определениями суда от 09.12.2013 и от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Уршакская база" (далее - ООО "Уршакская база"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамская база" (далее - ООО "Нефтекамская база"), общество с ограниченной ответственностью "БашНИПИнефть" (далее - ООО "БашНИПИнефть") (т.2, л.д.27-28).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сделан вывод, что истец не представил покупателю ни в момент поставки продукции, ни в установленный разумный срок надлежащих документов о соответствии продукции, разрешающих его использование на территории РФ, надлежащих сертификатов качества на продукцию, инструкции по эксплуатации и хранению продукции в соответствии с условиями пункта 3.2 договора. Эти документы не были представлены и в ходе судебного разбирательства по делу.

Оснований для взыскания стоимости поставленной продукции с ответчика не имеется, поскольку право собственности на продукцию согласно пункту 3.3 договора переходит только после предоставления всего пакета документов, а их отсутствие приравнивается к поставке некомплектной продукции и обязательства поставщика по поставке продукции считаются неисполненными.

Кроме того, результаты входного контроля, зафиксированные в акте N 002 от 05.02.13г., свидетельствуют о том, что 4 партии поставленной лакокрасочной продукции не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному роду продукции.

Мероприятия входного контроля были организованы и проведены в соответствии с вышеуказанным Положением о входном контроле и заключенными договорами, в том числе согласно пункту 2.5 договора с поставщиком продукции - ООО ИПП "Новые технологии" (т. 5, л.д.99-108).

08.04.2013 от истца поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд распространил на спорные отношения сторон стандарт ОАО АНК "Башнефть" на лакокрасочные материалы, применяемые для противокоррозионной защиты металлических поверхностей внутри общества. Из приказа ОАО АНК "Башнефть" N 433 от 24.09.2007 следует, что указанный стандарт на ответчика не распространяется.

Истец выполнил свои договорные обязательства - он представил сертификаты качества на краску на английском языке и заверенный нотариусом перевод на русский язык (т.5 л.д.5-36). Краску была приобретена им на внутреннем рынке, и на товар не распространяется положение п.8.8 спорного договора в части соблюдения всех таможенных процедур, необходимости получения и представления свидетельства о регистрации (т.5, л.д.5-11).

ООО "Башнефть-Добыча" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО ИПП "Новые технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельством от 05.10.2005 (т.1, л.д.9), ООО "Башнефть - Добыча" также является действующим юридическим лицом (т.1, л.д.19-44)

13.08.2012 между ООО ИПП "Новые технологии" (поставщик) и ООО "Башнефть - Добыча" (покупатель) заключен договор поставки N БНД/п/24/1024/12/МТС, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - ее принять и оплатить (п. 1.1).

По пункту 3.2 договора поставщик обязан одновременно с продукцией направить покупателю следующие документы:

-копию сертификата соответствия на продукцию заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально;

-сертификат качества;

-паспорт на продукцию, в случае если поставляемая продукция требует паспортизации, скрепленный печалью производителя;

-экземпляр товарной накладной на продукцию;

-документ, подтверждающий гарантийные обязательства на продукцию;

- упаковочный лист;

-инструкции по эксплуатации и хранению продукции.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что "поставщик обязан не позднее даты поступления продукции в пункт назначения передать покупателю (грузополучателю/получателю) все необходимые документы, относящиеся к продукции, отсутствие которых не позволяет в надлежащем порядке осуществить приемку и/или эксплуатацию, и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу продукции третьим лицам и/или иные действия в отношении продукции.

В случае выявления отсутствия одного из относящихся к продукции документов, покупатель вправе не осуществлять приемку продукции и, поместив продукцию на ответственное хранение, потребовать предоставить недостающие документы в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления. В случае если документы не будут предоставлены в семидневный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от продукции. Не предоставление относящихся к продукции документов, приравнивается к поставке некомплектной продукции и обязательства Поставщика по поставке продукции считаются неисполненными.

В случае принятия продукции на ответственное хранение, в связи с отсутствием относящихся документов, право собственности на продукцию не переходит к Покупателю в момент, предусмотренный настоящим договором или соответствующим Приложением. В этом случае право собственности на продукцию перейдет к Покупателю с даты предоставления всего пакета документов.

Согласно приложению N 1 от 13.08.2012 истец обязался поставить в адрес ответчика краску эпоксидную Bar-Rust-236 с отвердителем, в количестве 12 736,00 кг. по цене 538,00 руб. на общую сумму 6 851 968,00 руб. (т.1, л.д.63).

Грузополучателями товара являются ООО "Уршакская база" и ООО "Нефтекамская база" (т.1, л.д.63-64). Ввиду природных причин поставка была задержана (т.1 л.д.65-66)

По пояснению истца товар приобретается импортером - ООО Торговый дом "Аргуси" у производителя, находящегося на территории США, доставляется в Российскую Федерацию. Сделка по покупке растаможенного товара происходит на российской территории и регулируется российским гражданским законодательством.

Первоначально товар доставлен по накладной N 963 от 06.12.2012 на территорию ООО "Уршакская база", но не принят ввиду расхождений по весу и отсутствия сертификатов. 07.12.2012 ООО "Уршакская база" был составлен акт N 54 о принятии краски на ответственное хранение по количеству мест 436 банок, в котором указано на отсутствие сертификатов на партии краски (т.1, л.д.73-75).

После проведения переговоров и согласования условий по цвету красок 21.12.2012 составлены накладные N 963, 1040 и 1041, где количество товара перераспределено между ООО "Уршакская база" и ООО "Нефтекамская база", но товар не принят ввиду отсутствия документов соответствия, о чем сделаны отметки на накладных (т.1, л.д. 132, 134, 136). ООО "Нефтекамская база" была составлена сохранная расписка от 21.12.2012 о принятии на ответственное хранение эпоксидной краски по количеству - 126 мест, ведер (т.3, л.д.63).

Письмом от 21.12.2012 N 8080-70/5861 ООО "Башнефть-Добыча" информировало поставщика о выявлении недостачи документов, подтверждающих качество на каждую партию краски, отсутствии информации о заводе-изготовителе, датах изготовления, сроках и условиях хранения, в связи с чем, просило предоставить недостающие документы (т.1, л.д.140, т.4, л.д.46). Письмом от 26.12.2012 N 05.12.104-1 директор ООО ИПП "Новые технологии" Сафаров Я.Р. просил предоставить разумный срок для представления этих документов (т.3, л.д.122).

Имеется переписка между покупателем и поставщиком, из которой следует, что поставщик 24.01.2013 и 11.01.2013 представил следующие документы:

-сертификат качества ООО ТД "Аргоси Технолоджис" о соответствии товара - краски разных цветов техническим условиям и требованиям фирмы- изготовителя по срокам производства (т.3 л.д.2-8),

-сертификаты качества с результатами анализа от фирмы - производителя (т.3 л.д.9-15, 17-21).

28.12.2012 представлены сертификаты соответствия и паспорта качества, выданные системой сертификации России ООО ТД "Аргоси Технолоджис" на продукцию - эпоксидные покрытия фирмы - изготовителя "ICI DEVOE COATIGS" после проведения испытаний (т.3 л.д.24-27).

Письмом от 27.12.2012 N 8082-12/5961 ООО "Башнефть-Добыча" в срок до 10.01.2013 просило предоставить недостающие документы - на каждую партию краски (т.4, л.д.47).

В письме от 09.01.2013 исх. N 8082-12/2, покупатель указал на то, что представленные сопроводительные документы не соответствуют поставленной продукции: представлены сертификаты только на три номера партий, при этом в предоставленных сертификатах обозначения номеров партий не соответствуют указанным датам производства. В связи с этим в письме было предложено поставщику срочно предоставить сертификаты качества завода-изготовителя, выданные на каждую партию краски с указанием показателей качества, дат изготовления, сроках и условиях хранения (т.2, л.д.48,т.3, л.д.105-106).

16.01.2013 с участием представителя ООО ИПП "Новые технологии" был произведен отбор образцов (проб) продукции - лакокрасочного материала BAR-RUST 236 для проведения входного контроля и лабораторных испытаний в ООО "БашНИПИнефть" на основании письма - обращения ООО "Башнефть-Добыча " от 07.12.2012 г. исх. N 8046-317 (т.2, л.д.75, 137).

По результатам проведенных испытаний составлен Акт входного контроля лакокрасочного материала N 002 от 05.02.2013 (т.1, л.д.78), в котором дано заключение о несоответствии качества образцов лакокрасочного материала BAR-RUST 236: партий 45622000600 (бежевый), N7 8330НU1К (бежевый), N NF9532UН (бежевый), N NН1703UН (белый) нормативным требованиям вследствие нестабильности защитных свойств, по 4-ем партиям краски дано заключение о соответствии нормативным требованиям. Имеются протоколы испытаний.

В акте входного контроля указано, что представлены 4 варианта паспортов качества на партии, которые вызывают сомнения, отсутствует свидетельство о государственной регистрации ЕВРАЗЭС (обязательная сертификация на соответствие продукции санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим стандартам и единым требованиям безопасности).

Акт подписан должностными лицами ООО "Башниинефть" (т.3 л.д.34-60).

08.02.2013 письмом исх. N 8082-12/526 поставщик был уведомлен о ненадлежащем качестве продукции, ему было предложено вывезти продукцию ненадлежащего качества, произвести её замену продукцией, соответствующей условиям договора (т.2, л.д.43).

Письмом исх. N 800-Ви-06-883 от 04.03.2013 ответчик отказался от исполнения договора N БНД/п24/1014/12/МТС (т.1, л.д.116-117), сославшись на то, что представленные покупателю копии документов (сертификатов качества на продукцию) содержат противоречивые сведения о датах изготовления партий лакокрасочного материала, полученные копии документов по электронной почте не являются надлежащим исполнением поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, представлены документы, не имеющие отношения к поставленной продукции, по состоянию на 01.03.13г. полный комплект документов, предусмотренных при поставке данного вида продукции, не предоставлен.

Впоследствии ответчик неоднократно уведомлял поставщика о необходимости вывоза лакокрасочной продукции со склада, в связи с отказом от договора (письма исх. N 8000-Ви-06-1710 от 18.04.13г., исх.N 8000-Ви-06-3944 от 30.09.2013 г. (т.4, л.д.50-51).

Истец действий по возврату товара не предпринимал, обратился в суд с требованием оплаты поставленной краски.

По мнению истца - подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к неверному выводу о праве ответчика отказаться от исполнения договора, о не представлении надлежащих документов соответствия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не выполнил условия договора, не представил документы соответствия, товар - краска не разрешена к применению на территории Российской Федерации.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По ст. 464 ГК РФ в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По заключенному между сторонами договору обязательным условием является представление вместе с товаром документов: сертификата качества, паспорта на продукцию, товарной накладной, документа, подтверждающего гарантийные обязательства, упаковочного листа, инструкции по эксплуатации и хранению продукции. Согласовано, что в случае отсутствия необходимых документов покупатель вправе не осуществлять приемку продукции и, поместив продукцию на ответственное хранение, потребовать предоставить недостающие документы в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления. В случае если документы не будут предоставлены в семидневный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от продукции.

Согласно п. 2.5. договора поставки право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента приемки продукции, в т.ч. подписания накладной при наличии положительного результата входного контроля продукции.

Материалами дела подтверждено, что первоначально товар поступил без сопроводительных документов и был принят на ответственное хранение, между сторонами продолжалась длительная переписка, в ходе которой представлялись различные варианты сертификатов качества и соответствия, признанные покупателем недостоверными и противоречивыми (документы представлены не на все номера партий, номера партий не соответствовали датам производства). 04.03.2013 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, ссылаясь на непредставление достоверных документов соответствия и положения договора, предложил вывезти не принятую продукцию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора соответствуют договорным условиям, предоставляющим ООО "Башнефть - Добыча" такое право. По договору переход права собственности связан с предоставлением полного пакета документов.

Истец не представил документов, подтверждающих проведение соответствующей государственной регистрации продукции - эпоксидной краски Bar-Rust-236, производства США вышеуказанных изготовителей, и оформление свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего соответствие данной продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям государств - членов ЕврАзЭС.

Согласно разъяснениям представительства в г. Москве фирмы "Акзо Нобель Н.В." (официальный представитель фирмы - изготовителя) основным сертификатом, дающим право ввоза продукции на территорию Российской Федерации и её реализации, является Свидетельство о государственной регистрации в Таможенном Союзе, в котором указана точная информация об изготовителе продукции. В отношении продукции Bar-Rust-236, выпущенной в США, сертификационные действия по оформлению СГР не проводились (т.3, л.д.118-120, т.5 л.д.82). Таким образом, проданный товар, относящийся к вредным и опасным веществам, не получил официального разрешения для продажи на территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли подтверждения.

Не подтверждено, что проведенный ответчиком "входной контроль", произведенный в одностороннем порядке, поступившего товара является его приемкой по количеству и качеству, при котором происходит переход права собственности, в данном случае производится предварительная проверка соответствия товара обязательным требованиям для использования на производстве. Кроме того, по утверждению ответчика, результаты "входного контроля" не являются причиной отказа от приемки продукции, причиной является не представление документов соответствия. В связи с этим участие в контрольных мероприятиях ООО "БашНИПИнефть" не имеет существенного значения для оценки результатов данной проверки.

Какие либо доказательства не сохранности товара находящегося на ответственном хранении отсутствуют, накладные о передаче груза подписаны сторонами, имеются ссылки на доверенности.

Не принимается довод о том, что в случае приобретения импортного товара на внутреннем рынке и перепродажи у продавца отсутствует обязанность получать или представлять покупателю свидетельство о государственной регистрации товара в Таможенном союзе. Продавец несет ответственность за качество и безопасность товара и должен подтвердить его соответствие предъявляемым требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания оплаты за поставленный товар, основания для переоценки этих выводов и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-17863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственной Предприятие "Новые технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Ю.А.

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев