Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф09-5247/14 по делу N А60-42554/2013

Екатеринбург

02 сентября 2014 г.

Дело N А60-42554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А60-42554/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее - общество "Мустанг", ответчик) - Цымбал О.А. (доверенность от 19.08.2014).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества "Мустанг" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:22 площадью 7,2622 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 78-ой квартал лесопарка "Лесоводов России".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг" (далее - общество "Конноспортивная школа "Мустанг"), общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (далее - общество "Камертон").

Решением суда от 05.02.2014 (судья Ванин П.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на необоснованность применения апелляционным судом исковой давности к его требованиям о применении последствий недействительности спорной сделки (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как он не является стороной данных сделок, узнал о нарушении своих прав, связанных с управлением лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, лишь 01.10.2013, соответственно, срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, департамент указывает на то, что не мог знать о выявленных прокуратурой Свердловской области нарушениях при заключении спорных договоров аренды, поскольку образован на основании Указа Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа министерства от 15.04.2009 N 720 между министерством (арендодатель) и обществом "Камертон" (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2009 N Т-55/0458 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:22 площадью 72 622 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 78-ой квартал лесопарка "Лесоводов России", категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - городские леса (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 15.04.2009 по 15.04.2058 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору 15.04.2009 по акту.

В соответствии с соглашениями от 04.04.2010 и от 15.06.2010 права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу "Конноспортивная школа "Мустанг", а затем к обществу "Мустанг".

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13.01.2010, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора - 07.06.2010 и 13.07.2010 соответственно.

Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации. Договор аренды лесного участка заключен с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" без проведения аукциона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что департамент узнал о нарушении прав, связанных с управлением лесными участками, только 01.10.2013 из письма Министерства от 20.09.2013 N17-01-80/133349. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.10.2013 в пределах срока исковой давности.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:22 является собственностью Свердловской области.

Из письма государственного казенного учреждения Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 29.10.2013 N 174/36-ЛП и приложенной к нему схемы с плана лесонасаждений лесного парка имени Лесоводов России следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:22 расположен в лесном парке.

На основании исследования и оценки материалов дела апелляционным судом признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503029:22 является лесным участком в составе земель населенных пунктов и передача его в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 02.06.2009 N Т-55/0458 указанного земельного участка заключен без проведения аукциона, то есть с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд также согласился с выводом суда первой инстанции о ничтожности данной сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департамент в обоснование требований о возврате земельных участков ссылается на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая, что департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и министерство, заключившее спорный договор аренды, представляют одного собственника - Свердловскую область, руководствуясь положениями ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, поскольку стороны спора, по существу, связаны договорными отношениями и возврат спорного имущества, полученного ответчиком на основании ничтожного договора аренды, может быть осуществлен в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку для стороны по сделке, которую представляет истец, ее исполнение началось в момент передачи земельного участка арендатору (обществу "Камертон" 15.04.2009, ответчику - 15.06.2010), вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, является правильным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылки департамента на то, что в данном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить со дня, когда департамент, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. Субъектом спорных материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, в данном случае Свердловская область, от имени и в интересах которой действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А60-42554/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

М.В.Торопова С.Э.Рябова