Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф09-9748/06 по делу N А07-2314/2006

Екатеринбург

23 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-9748/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Уфы, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 (в полном объеме изготовлено 18.08.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2314/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились.

Огородно-садоводческое товарищество открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Уфы в приватизации земельных участков коллективного сада N 9, выраженного в письмах от 19.08.2005 N 1/9839-11 и от 04.10.2005 N 1/2048-11, признании незаконным бездействия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа) по непринятию решения по письму товарищества от 11.01.2006 и обязании ее в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня вынесения решения арбитражным судом принять решение по письму от 11.01.2006 (с учетом принятого судом уточнения предмета требований - т. 1, л. д. 131, 132).

Определениями суда от 01.02.2006, 14.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Уфы, в качестве второго ответчика - администрация городского округа.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 (резолютивная часть от 26.05.2006; судья Галимова Н.Г.) требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Уфы в приватизации земли товарищества по основаниям, указанным в письмах от 19.08.2005 N 1/9839-11 и от 04.10.2005 N 1/2048-11. Признано незаконным бездействие администрации городского округа, выразившееся в непринятии решения по заявлению товарищества от 11.01.2006 на приватизацию земли. Суд обязал администрацию городского округа рассмотреть заявление товарищества от 11.01.2006 и принять соответствующее решение в порядке ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях граждан).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 (в полном объеме изготовлено 18.08.2006; судьи Новикова Л.В., Боброва С.А., Безденежных Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Уфы и администрация городского округа просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Обжалуя судебные акты, заявители ссылаются на несоответствие материалам дела выводов судов о наличии у товарищества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права на приватизацию этого участка, применение не подлежащих применению ст. 28 Закона о садоводческих объединениях граждан, ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Товарищество в отзыве на кассационные жалобы считает изложенные в них доводы необоснованными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и не подлежащими отмене.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество создано в форме потребительского кооператива в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при акционерном обществе "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (п. 1.1 Устава товарищества - т. 1, л. д. 18) и зарегистрировано с полным наименованием огородно-садоводческое товарищество открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - т. 1, л. д. 10).

На общем собрании садоводческого товарищества сада N 9 24.07.2005 было принято решение о приватизации земель сада, создании комиссии для подготовки документов для приватизации. На основании этого решения 02.08.2005 товарищество обратилось к главе администрации г. Уфы с заявлением о даче согласия на переоформление садовых земельных участков в собственность.

В письме от 19.08.2005 N 1/9839-11 администрация г. Уфы сообщила, что земли коллективного сада N 9 решением сессии Уфимского городского совета от 24.03.2005 N 12/7 на основании п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации зарезервированы для муниципальных нужд г. Уфы с ограничением предоставления их в собственность физическим и юридическим лицам на срок до 01.01.2006, до истечения которого предоставление земель невозможно.

В письме от 04.10.2005 N 1/2048-11 администрация г. Уфы указала также, что отсутствуют документы, удостоверяющие право товарищества на земельный участок, занимаемый коллективным садом N 9, - государственный акт на право пользования землей, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность невозможно.

По истечении указанного в письме администрации г. Уфы от 19.08.2005 срока товарищество вновь обратилось к главе администрации г. Уфы с заявлением от 11.01.2006 о получении согласия на переоформление садовых земельных участков в собственность.

В письме от 10.03.2006 администрация городского округа сообщила, что в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела о признании незаконным письма от 19.08.2005 N 1/9839-11 вопрос по заявлению товарищества будет решаться в порядке арбитражного судопроизводства.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий администрации г. Уфы и бездействия администрации городского округа, ссылаясь на неправомерность отказа в переоформлении земельного участка по указанным в письмах от 19.08.2005 N 1/9839-11 и от 04.10.2005 N 1/2048-11 основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право на приватизацию земель коллективного сада N 9 у товарищества имеется, порядок реализации этого права указан в ст. 28 Закона о садоводческих товариществах (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). При этом обстоятельства, указанные в письмах администрации г. Уфы от 19.08.2005 N 1/9839-11 и от 04.10.2005 N 1/2048-11, не могут являться основаниями для отказа в переоформлении земельного участка в собственность.

В материалах дела имеются доказательства предоставления земельного участка Уфимскому моторостроительному производственному объединению под использование в качестве коллективного сада N 9 (решение Исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов от 09.09.1983 N 31-1148, от 02.10.1986 N 21/1179-5). Ответчиками не оспорено, что указанный участок составляют земли коллективного сада товарищества. С учетом этого правильными являются выводы судов о том, что отсутствие государственного акта на право пользования землей, являющегося правоудостоверяющим, но не правоустанавливающим документом, не могло служить основанием для отказа в переоформлении земельного участка в собственность.

Ссылка администрации г. Уфы на резервирование земельного участка для муниципальных нужд также правомерно не признана судами законным основанием для отказа в переоформлении земельного участка в собственность.

Администрацией г. Уфы (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказано, что резервирование земельных участков для муниципальных нужд со ссылкой на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий ограничения при предоставлении земельных участков для строительства, создает законные препятствия для реализации прав, закрепленных ст. 28 Закона о садоводческих объединениях граждан.

Судами также принято во внимание, что администрацией г. Уфы и администрацией городского округа в настоящем деле не подтверждено, что Уфимским городским советом решение о резервировании земельного участка принято в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку установленный решением сессии Уфимского городского совета от 24.03.2005 N 12/7 срок резервирования земельных участков истек 01.01.2006, бездействие администрации по нерассмотрению заявления товарищества от 11.01.2006 не соответствует п. 2 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях граждан, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в настоящем деле оспаривает законность отказа в переоформлении земельного участка товариществу по основаниям, указанным в письмах администрации г. Уфы от 19.08.2005 N 1/9839-11 и от 04.10.2005 N 1/2048-11. Иные основания для отказа в переоформлении земельного участка товариществу администрацией г. Уфы, администрацией городского округа не приведены.

При таких обстоятельствах заявленные товариществом требования правомерно рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом (п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона о садоводческих объединениях граждан).

Доводам, изложенным в кассационных жалобах, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на необоснованное применение судами ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ являются правильными, поскольку эта норма вводится в действие с 01.01.2008 (ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ). Однако с учетом вышеизложенного это не повлияло на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.06.2006 (резолютивная часть от 26.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 (в полном объеме изготовлено 18.08.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2314/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Уфы, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ш. Файзутдинов

Судьи

З.Г. Семенова