Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-4935/14 по делу N А07-23066/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А07-23066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЮжУралСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23066/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЮжУралСтрой" о взыскании 2 885 173,08 руб., в том числе 2 465 819,41 руб. долга и 419 353,67 руб. неустойки.

Решением суда от 16.04.2014 (судья Нурисламова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЮжУралСтрой" просит указанный судебный акт отменить в части взыскания неустойки, принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на то, что договор поставки от 01.09.2011 N 165 является незаключенным, следовательно, не порождает обязанности ответчика по оплате неустойки в размере 0,03% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

ООО "ЭНЕРГОПРОМ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом верно, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки от 01.09.2011 N 165 (далее - Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленный товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты поставки товара (п.1.1,1.2,5.1 Договора).

Ответчик обязательств по оплате стоимости переданного ответчику товара по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращения истца к ответчику о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (в частности, договор поставки, товарные накладные, акт сверки расчетов от 02.12.2013) и сторонами не оспаривается, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, однако оплата стоимости полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮжУралСтрой" сводятся к несогласию со взысканием с него договорной неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4).

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данный договор является заключенным, а поскольку условие о неустойке включено в текст договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Данный вывод суда переоценке не подлежит.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки не установил.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 01.09.2011 N 165 является незаключенным, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанный довод направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ЮжУралСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23066/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко