Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-6749/14 по делу N А34-7566/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А34-7566/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 по делу N А34-7566/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод"

к Правительству Курганской области

о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении категории земель,

с участием третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, администрации Песчанотаволжанского сельсовета Шадринского района Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 по делу N А34-7566/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 по делу N А34-7566/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу подана открытым акционерным обществом "Шадринский автоагрегатный завод" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 по делу N А34-7566/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Шадринский автоагрегатный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.08.2014 N 296.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова