Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-4313/14 по делу N А76-18531/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А76-18531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича (ОГРН: 306967315800038, далее - предприниматель Шарафиев А.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-18531/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Шарафиева А.А. - Ханыков О.Г. (доверенность от 20.06.2013 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-лизинг" (ОГРН: 1107447002541, далее - общество "ИНВЕСТ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Шарафиеву А.А. с иском о взыскании 250 990 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 37 520 руб. 63 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "ОЛМИК" (далее - общество ПКП "ОЛМИК").

Предприниматель Шарафиев А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ИНВЕСТ-лизинг" с встречным иском о взыскании 245 560 руб. неосновательного обогащения и 16 739 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 встречное исковое заявление предпринимателя Шарафиева А.А. возвращено.

Решением суда от 12.02.2014 (судья Сафронов М.И.) исковые требования общества "ИНВЕСТ-лизинг" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Костин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шарафиев А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ему как новому лизингополучателю предмета лизинга, а также на факт нахождения предмета лизинга на территории открытого акционерного общества "Курганмашзавод", что исключает возможность его использования. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ему не были в полном объеме переданы документы, позволяющие определенно установить предмет лизинга, нормально и безопасно использовать его по назначению, в том числе техническая документация на оборудование.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ИНВЕСТ-лизинг" (лизингодатель) и обществом ПКП "ОЛМИК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.04.2011 N ДЛ-23О/04-11 (далее - договор от 27.04.2011), по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату для предпринимательских целей определенное лизингополучателем имущество, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора и графиком лизинговых платежей - приложение N 3 к договору.

Предмет лизинга согласован сторонами в п. 1.2 договора и приложении N 2 к нему: ШТАМП АБП 1711-5690 (1 шт.) стоимостью 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора от 27.04.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2011 к договору местонахождение предмета лизинга: 640027, г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, цех ЗТО.

В п. 8.2 общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, являющегося приложением N 1 к договору от 27.04.2011, установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременную уплату либо уплату не в полном объеме лизингового платежа в виде пени в размере 0,15% суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 15.02.2013 о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.04.2011 N ДЛ-23О/04-11 все права и обязанности лизингополучателя по выполнению договора лизинга добровольно и с согласия двух других сторон переданы обществом ПКП "ОЛМИК" предпринимателю Шарафиеву А.А.

В соглашении от 15.02.2013 сторонами указан предмет лизинга - ШТАМП АБП 1711-5690, установлена обязанность общества ПКП "ОЛМИК" уплатить лизингодателю 612 001 руб. 82 коп. (п. 1.4 соглашения), определен новый порядок оплаты суммы лизинговых платежей: 191 200 руб. подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения; 420 801 руб. 82 коп. подлежит оплате в срок до 20.04.2014 в следующем порядке: 20.02.2013 - 54 360 руб.; 20.03.2013 - 50 350 руб.; 20.04.2013 - 55 820 руб.; 20.05.2013 - 41 220 руб.; 20.06.2013 - 37 320 руб.; 20.07.2013 - 36 660 руб.; 20.08.2013 - 29 620 руб.; 20.09.2013 - 25 820 руб.; 20.10.2013 - 22 060 руб.; 20.11.2013 - 18 330 руб.; 20.12.2013 - 14 630 руб.; 20.01.2014 - 10 980 руб.; 20.02.2014 - 7340 руб.; 20.03.2014 - 6950 руб.; 20.04.2014 - 9341 руб. 82 коп. (п. 1.5 соглашения)

Во исполнение обязательств по соглашению предприниматель Шарафиев А.А. перечислил обществу "ИНВЕСТ-лизинг" 245 560 руб. лизинговых платежей, после чего перечисление денежных средств прекратил.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 по делу А76-7367/2913, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя Шарафиева А.А. о признании недействительным соглашения от 15.02.2013 о замене стороны по договору от 27.04.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Шарафиевым А.А. обязанности по ежемесячной уплате лизинговых платежей и наличие на стороне последнего на 15.08.2013 задолженности в сумме 250 990 руб., общество "ИНВЕСТ-лизинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя требования о взыскании 250 990 руб. задолженности в полном объеме, суды исходили из наличия у предпринимателя Шарафиева А.А. обязанности по перечислению согласованных сторонами лизинговых платежей в установленные соглашением от 15.02.2013 сроки и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт нарушения предпринимателем Шарафиевым А.А. обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, суды удовлетворили требование общества "ИНВЕСТ-лизинг" о взыскании 37 520 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору от 27.04.2011).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 по делу А76-7367/2913 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о возникновении у предпринимателя Шарафиева А.А. обязанности по уплате обществу "ИНВЕСТ-лизинг" лизинговых платежей по договору от 27.04.2011 N ДЛ-23О/04-11 на основании соглашения от 15.02.2013 о замене стороны по данному договору и ненадлежащего исполнения названной обязанности.

При этом, установив факт нарушения предпринимателем Шарафиевым А.А. обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, проверив и признав правильным представленный обществом "ИНВЕСТ-лизинг" расчет, суды правомерно удовлетворили требование последнего о взыскании 37 520 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору от 27.04.2011).

Доводы предпринимателя Шарафиева А.А. о ненадлежащем исполнении обществом "ИНВЕСТ-лизинг" обязательств по передаче новому лизингополучателю оборудования и технической документации к нему, а также об отсутствии возможности использовать предмет лизинга ввиду его нахождения на территории открытого акционерного общества "Курганмашзавод", ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами с учетом следующих обстоятельств.

Место нахождения передаваемого в лизинг оборудования определено сторонами в п. 1.4 договора от 27.04.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2011 (г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, цех ЗТО). Следовательно, предприниматель Шарафиев А.А. информацией о месте нахождения оборудования обладал, однако каких-либо действий по его приемке или перемещению не предпринимал, претензий и возражений относительно места нахождения оборудования обществу "ИНВЕСТ-лизинг" до рассмотрения настоящего спора не заявлял, до 20.03.2013 перечислял лизинговые платежи. Доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылки на отсутствие у предпринимателя Шарафиева А.А. технической документации, необходимой для идентификации предмета лизинга и его безопасной эксплуатации, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 по делу N А7367/2013 факта исполнения обществом ПКП "ОЛМИК" указанного в п. 1.6 соглашения от 15.02.2013 о замене стороны по договору обязательства по передаче новому лизингополучателю пакета документов и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору лизинга. При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательства обращения предпринимателя Шарафиева А.А. к обществу "ИНВЕСТ-лизинг" или обществу ПКП "ОЛМИК" с требованием представить какие-либо документы, необходимые для эксплуатации предмета лизинга, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы предпринимателя Шарафиева А.А. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-18531/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.Н. Черемных Г.Н. Черкасская