Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5603/14 по делу N А71-12372/2013

Екатеринбург

01 сентября 2014 г.

Дело N А71-12372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - инспекция; ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу N А71-12372/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие; ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570,) - Тарнопович М.В. (доверенность от (09.01.2014 N 03-Д), Пузанова И.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 01-Д).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 04.10.2013 N И5-30-1855 в части п. 1, 2.

Решением суда от 30.01.2014 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что поскольку предприятие является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения не исключает установленную жилищным законодательством ответственность управляющей организации за нарушение качества предоставленных коммунальных услуг.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы жителей многоквартирного дома N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске на основании распоряжения от 02.10.2013 N 1855 инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием требований законодательства при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в названном жилом доме.

По результатам проведенных в ходе проверки замеров в точке водоразбора в кв. 6 многоквартирного дома N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске установлено, что при пропускании ГВС в течении 3-х минут температура горячей воды составила +30 С; на вводе замеры не выполнены, так как нет технической возможности (врезки), что зафиксировано в акте проверки от 04.10.2013 N 1855.

По результатам проверки инспекцией предприятию выдано предписание от 04.10.2013 N И5-30-1855 об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Предприятию указано в срок до 20.10.2013 обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) (п. 1 предписания); производить перерасчет до восстановления температуры ГВС не менее (+60 С) (п. 2 предписания); выполнить врезку для замеров ГВС (п. 3 предписания).

Не согласившись с п. 1, 2 указанного предписания, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности в бездействии предприятия вменяемого ему нарушения, а также указали на неисполнимость оспариваемых пунктов предписания от 04.10.2013 N И5-30-1855.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.

При исследовании материалов дела судами установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которой является предприятие на основании договора управления от 01.09.2012 N 0294/1.1.

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений указанного многоквартирного дома между предприятием (управляющая организация) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация) был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К5304.

Дополнительным соглашением от 20.03.2013 договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К5304 дополнен п. 2.4.3, определяющим, что при наличии у управляющей организации признанной ею по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающем стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца), теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение 16.08.2013 в адрес предприятия от ресурсоснабжающей организации поступило уведомление о прекращении договора теплоснабжения с 01.09.2013.

При этом судами выявлено, что согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за сентябрь 2013 г. жильцами многоквартирного дома N 20 по ул. Циолковского в г. Ижевске предприятию не производилась; начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление с 01.09.2013 производила ресурсоснабжающая организация ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Кроме того, судами отмечено, что в ходе проверки инспекцией не установлена причина низкой температуры горячего водоснабжения по стояку в точке водоразбора и, соответственно, не установлено - имеется ли у предприятия как управляющей компании реальная возможность обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения горячего водоснабжения надлежащего качества не менее (+60 С) при отсутствии с ней договора теплоснабжения.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования о признании недействительными п. 1, 2 предписания инспекции от 04.10.2013 N И5-30-1855.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на ошибочное толкование норм права применительно к установленным судами конкретным обстоятельствам настоящего дела и на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу N А71-12372/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов