Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-5258/14 по делу N А60-42568/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-42568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Департамент 01.11.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Рыбалка на Калиновке" (далее - общество "Рыбалка на Калиновке") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107039:54 площадью 13,6216 га и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107039:66 площадью 27,6767 га, расположенных на землях Калиновского лесного парка.

Определением суда от 21.01.2014 согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбалка на Щучьем" (далее - общество "Рыбалка на Щучьем").

Определением суда от 05.11.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что департамент не являлся стороной ничтожного договора аренды, заключенного между министерством по управлению имуществом и обществом, в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемому требованию о возврате лесного участка должен исчисляться с момента, когда департаменту стало известно об указанной сделке, то есть с 01.10.2013 - даты получения письма министерства по управлению имуществом, в котором сообщается о направлении заместителем прокурора Свердловской области в адрес Правительства Свердловской области о нарушении законодательства о государственной собственности и лесопользовании. Департамент также ссылается на необходимость соблюдения единообразия в подходах по аналогичным делам, в которых требования о возврате сторон ничтожных сделок по распоряжению лесными участками в первоначальное положение были удовлетворены.

Как установлено судами, на основании приказа министерства от 22.07.2009 N 1451 между министерством (арендодатель) и обществом "Рыбалка на Калиновке" (арендатор) заключен договор аренды от 22.07.2009 N Т-133/0758 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 276 767 кв. м с кадастровым номером 66:41:0107039:66, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Калиновский лесной парк, с разрешенным использованием - городские леса (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен с 27.07.2009 по 27.07.2058 (п. 2.1. договора). Договор зарегистрирован 30.12.2009.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

На основании приказа министерства от 14.11.2008 N 2825 между министерством (арендодатель) и обществом "Рыбалка на Калиновке" (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2008 N Т-77/1118 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 136 216 кв. м с кадастровым номером 66:41:0107039:54, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Калиновский лесной парк, с разрешенным использованием - земли для рекреационных целей, организации отдыха, без права капитальной застройки (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен с 14.11.2008 по 14.11.2018 (п. 2.1. договора). Договор зарегистрирован 30.12.2009.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

Между обществом "Рыбалка на Калиновке" и обществом "Рыбалка на Щучьем" заключено соглашение от 07.12.2010 о передаче в субаренду земельного участка по договору N Т-133/0758, в соответствии с п. 1.1 которого общество "Рыбалка на Калиновке" передало обществу "Рыбалка на Щучьем" в аренду земельный участок площадью 276 767 кв. м с кадастровым номером 66:41:0107039:66. Договор зарегистрирован 08.04.2011.

Земельный участок передан субарендатору по акту.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0107039:66 и 66:41:0107039:54 являются собственностью Свердловской области.

Департамент, полагая, что указанные договоры аренды заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права департамент сослался на п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, и указал, что в настоящее время департамент является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки материалов дела судами установлено, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0107039:66 и 66:41:0107039:54 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов и передача таких земельных участков в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договоры аренды от 22.07.2009 N Т-133/0758, от 31.12.2008 N Т-77/1118 указанных земельных участков заключены без проведения аукциона, то есть с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды признали данные договоры недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департамент в обоснование требований о возврате земельных участков ссылается на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указано судами, департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и министерство по управлению имуществом, заключившее договоры аренды с обществом "Рыбалка на Калиновке", представляют одного собственника - Свердловскую область. Заключая спорный договор аренды, министерство по управлению имуществом представляло интересы собственника имущества, равно как и департамент, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представляет интересы Свердловской области. Следовательно, земельные участки приобретены обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки.

С учетом изложенного суды, руководствуясь ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, поскольку стороны спора, по существу, связаны договорными отношениями и возврат спорного имущества, полученного обществом "Рыбалка на Калиновке" на основании ничтожных договоров аренды, может быть осуществлен в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применили положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Как установлено судами, моментом начала исполнения договора аренды от 22.07.2009 N Т-133/0758 является 27.07.2009 - дата передачи земельного участка арендатору, а момент начала исполнения договора аренды от 31.12.2008 N Т-77/1118 совпадает с датой его подписания. Департамент, действуя в интересах Свердловской области как его уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с иском к обществу 01.11.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), судами в удовлетворении требований департамента о возврате спорных земельных участков правомерно отказано.

Ссылки департамента о том, что в данном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить со дня, когда департамент, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. Субъектом спорных материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, в данном случае Свердловская область, от имени и в интересах которой действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова