Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-3915/13 по делу N А76-15129/2012

Екатеринбург

04 сентября 2014 г.

Дело N А76-15129/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования" (далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А76-15129/2012 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-15129/2012 принято 09.06.2014, следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 09.07.2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А76-15129/2012 Арбитражного суда Челябинской области посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (система "Электронный страж"), 20.07.2014, то есть по истечении срока на обжалование определения, установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства общество ссылается на Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывает на отсутствие своего представителя и невозможностью в связи с этим в установленный законом срок оформить кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указанная обществом в заявленном им ходатайстве, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, поэтому не могла являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт в установленный законом срок, вследствие чего суд кассационной инстанции полагает, что названная обществом причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии не зависящих от общества обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А76-15129/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко