Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-6719/14 по делу N А50-1336/2014

Екатеринбург

04 сентября 2014 г.

Дело N А50-1336/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-1336/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Департамента к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица- Государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края",общество с ограниченной ответственностью "Моторостроитель"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-1336/2014 Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А50-1336/2014 Арбитражного суда Пермского края истек 18.08.2014 (последний день срока).

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба Департамента направлена в суд первой инстанции 25.08.2014 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Департамента о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов и ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на кассационное обжалование.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом кассационной инстанции отказано, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю.

Руководствуясь 184, 185, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А.Купреенков