Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-6730/14 по делу N А07-22260/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А07-22260/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (далее - общество "МСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-22260/2013 по иску государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (ИНН: 0274162934, ОГРН: 1120280003579) к обществу "МСК" (ИНН: 0274144163, ОГРН: 1090280042379) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество "МСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 22.08.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-22260/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" к обществу "МСК" о взыскании неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "МСК" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением названного суда от 24.07.2014 указанная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановленного пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22260/2013 изготовлено в полном объеме 04.02.2014, следовательно, последним днем его обжалования в суд кассационной инстанции является 05.05.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба общества "МСК" поступила в суд 25.08.2014, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом "МСК" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная обществом "МСК" по платежному поручению от 20.08.2014 N 1045, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.08.2014 N 1045.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов