Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-9682/13 по делу N А07-23788/2012

Екатеринбург

04 сентября 2014 г.

Дело N А07-23788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу N А07-23788/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Аглетдинова А.И. (доверенность от 13.12.2013 N 92д),

общества с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" (далее - общество) - Кузьмин М.В. (доверенность от 20.09.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению о признании недействительными односторонних сделок от 21.11.2012 N 10788, 10795, 10794, 10784, 10790, 10791, 10797, 10792, 10786, 10787, 10782, 10785, 10783, 10796, 10793, 10799, 10798 по расторжению и прекращению договоров аренды земельных участков и признании договоров аренды земельных участков от 09.12.2011 N 1640-11, 1641-11, 1642-11, 1643-11 и от 28.11.2011 N 1574-11, 1575-11, 1576-11, 1577-11, 1578-11, 1579-11, 1580-11, 1581-11, 1582-11, 1584-11, 1585-11, 1586-11, 1587-11 действующими в полном объеме.

Решением суда от 03.04.2013 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 (судьи Лазарев С.В., Беляева Н.Г., Смирнов А.Ю.) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены полностью. Односторонние сделки по расторжению и прекращению договоров аренды признаны недействительными. Договоры аренды земельных участков признаны действующими в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Румянцев А.А., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 432, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что условиями договоров аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения данных договоров в одностороннем порядке при отсутствии существенных нарушений их условий со стороны арендатора. Управление также ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование обществом арендуемых земельных участков.

Как установлено судами, постановлением главы администрации г. Уфы от 01.11.2011 N 6222 решено предоставить обществу в аренду земельные участки, занимаемые сельхозугодиями, сроком на 5 лет.

На основании данного постановления между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 09.12.2011 N 1640-11, 1641-11, 1642-11, 1643-11 и от 28.11.2011 N 1574-11, 1575-11, 1576-11, 1577-11, 1578-11, 1579-11, 1580-11, 1581-11, 1582-11, 1584-11, 1585-11, 1586-11, 1587-11.

В пункте 3.1 названных договоров срок аренды установлен с 01.11.2011 по 01.11.2016.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели, что условия договоров применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.11.2011.

Согласно п. 6.5 договоров арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договоры в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления других земельных участков.

Акты приема-передачи земельных участков по указанным договорам подписаны соответственно 09.12.2011 и 28.11.2011.

Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2011 года.

В письмах от 21.11.2012 управление со ссылкой на п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.5 договоров аренды уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды.

Общество, полагая, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договоров аренды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды при новом рассмотрении спора удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что управлением не представлено доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством и договорами оснований для одностороннего их расторжения.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с п. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений расторжение договора аренды возможно только, если иные основания предусмотрены условиями договора.

Суды, руководствуясь ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали пункты 5.1.5, 6.5 договоров и установили, что право арендодателя на односторонний отказ от договора его условиями не предусмотрен, а досрочное расторжение договоров по инициативе арендодателя возможно при нарушении арендатором условий использования земельных участков, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. При этом в уведомлении о расторжении договоров аренды земельных участков управление не указало, какие нарушения, допущенные арендатором, явились основанием для досрочного расторжения этих договоров.

Оценив заключение от 11.11.2013 об использовании обществом сельскохозяйственных угодий, подготовленное ведущим агрономом отдела прогрессивных технологий растениеводства и мелиорации Минсельхоза Республики Башкортостан, представленное управлением в подтверждение нарушений обществом условий использования арендуемых земельных участков, суды пришли к выводу о том, что из данного заключения не следует, что земельные участки использовались с нарушением целевого назначения на момент одностороннего расторжения договоров аренды.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были допущены существенные нарушения условий договоров, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для одностороннего досрочного расторжения договоров аренды, управлением не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемых отказов условиям договора и действующему законодательству и удовлетворили требования общества о признании договоров аренды земельных участков, поименованных в исковом заявлении, действующими.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неверное толкование судами условий договоров, которыми, по мнению заявителя, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, а также на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование обществом арендуемых земельных участков, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены судами на основании надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу N А07-23788/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова