Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2014 г. N Ф09-6377/14 по делу N А50-3100/2014

Екатеринбург

29 августа 2014 г.

Дело N А50-3100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А50-3100/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 30.01.2014 N 385.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2014 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с названным решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба возвращена Инспекции.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, Инспекция полагает, что последний день на обжалование решения суда первой инстанции от 02.06.2014 является 03.07.2014.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу Инспекции, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса посчитал, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 02.06.2014 может быть подана в течение десяти дней с даты его принятия и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Инспекцией не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 259 и ч. 5 ст. 211 Кодекса.

Между тем в рассматриваемом случае заявителем в апелляционную инстанцию обжаловалось решение суда первой инстанции по спору, связанному с оспариванием предписания Инспекции от 30.01.2014 N 385, а не по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, в данном случае рассматривается спор о признании недействительным ненормативного правового акта административного органа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен гл. 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 201 Кодекса решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поэтому апелляционная жалоба в данном случае должна была быть подана в течение одного месяца с момента принятия судебного решения (изготовления в полном объеме).

Суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы составляет десять дней.

Однако ошибочные выводы суда апелляционной инстанции об обжаловании решения суда первой инстанции по данному делу в течение десяти дней с даты его принятия, не привели к принятию неправильного решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как правильно указал заявитель кассационной жалобы, течение процессуального срока, на обжалование решения суда первой инстанции от 02.06.2014 начинается на следующий день - 03.06.2014.

Однако в силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Таким образом, срок на обжалование решения от 02.06.2014, исчисляемый месяцем, начинается с 03.06.2014 и заканчивается 02.07.2014.

Апелляционная жалоба была подана по истечении указанного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-3100/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко