Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф09-12129/13 по делу N А76-1576/2013

Екатеринбург

05 сентября 2014 г.

Дело N А76-1576/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу по заявлению ООО "Цитадель Авто" (ОГРН: 1077415005293) к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области (ИНН: 7415005658, ОГРН: 1047432499993) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление в силу п. 5 ст. 271, п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области подана и поступила в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.08.2014.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из положений п. 2, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данная кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Челябинской области не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2014 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова