Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-5068/14 по делу N А76-20765/2013

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А76-20765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 по делу N А76-20765/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Челябспецтранс" (далее - общество "Челябспецтранс") к Минпрому, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация), о признании недействительным ненормативного правового акта.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

Минпрома - Попова Н.В. (доверенность от 19.05.2014);

общества "Челябспецтранс" - Курицын А.А. (доверенность от 19.03.2014).

Общество "Челябспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Минпрому о признании недействительным распоряжения Минпрома от 02.08.2013 N 1455-Р (далее - Распоряжение N 1455-Р) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег озера Увильды, база отдыха "Чистая заводь", под эксплуатацию базы отдыха; обязании Минпрома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения принять решение о предоставлении земельного участка в аренду общества "Челябспецтранс", осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении сроком до 01.06.2053.

Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал распоряжение Минпрома N 1455-р от 02.08.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег оз. Увильды, база отдыха "Чистая заводь", разрешённое использование "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан" незаконным как не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязал Минпром в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Челябспецтранс" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег оз. Увильды, база отдыха "Чистая заводь", разрешённое использование "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан", а также путем подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его в адрес общества "Челябспецтранс" с предложением о его заключении.

В кассационной жалобе Минпром просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель также просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части абз. 4 на странице 19: "Однако, при отсутствии установленных границ памятника природы "озеро Увильды" на момент заключения договора между Обществом и Администрацией N 303 от 09 июня 2004, в силу того, что нельзя было определить и отнести соответствующую спорную территорию к охранной зоне, до ее установления в 2005 году, нельзя говорить об отсутствии полномочий органа местного самоуправления на решение вопроса о предоставлении на праве аренды земельного участка, впоследствии разделенного. Доводы представителя Министерства, в указанной части, подлежат отклонению".

По мнению заявителя жалобы, поскольку сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, изменения в договор аренды не вносились, то оснований для предоставления обществу "Челябспецтранс" земельного участка в аренду на условиях преимущественного права в порядке ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не имеется ввиду отсутствия у заявителя такого права. Как считает заявитель жалобы, оценка судом воли сторон при расторжении договора аренды иначе как направленной на прекращение арендных отношений, нарушает положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса). Вывод суда о том, что общество "Челябспецтранс" вправе претендовать на оформление арендных отношений не только в силу ранее заключенного договора аренды, но и в силу того, что является обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком, из которого образован спорный земельный участок, заявитель считает необоснованным, так как данное право было прекращено с момента заключения договора аренды от 09.06.2004 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды на земельный участок. Также Минпром полагает, что договор аренды от 09.06.2004 является ничтожной сделкой, так как земельный участок относится к объектам регионального значения, входит в состав земель особо охраняемых территорий и в его границах располагается памятник природы озеро Увильды (частично входит в зону "Памятник природы Челябинской области", в зону "Граница водоохраной области"), и муниципальный орган не имел полномочий на распоряжение им; кроме того, отсутствует документальное подтверждение согласования спорного земельного участка, расположенного в водоохранной зоне водного объекта, с федеральным органом исполнительной власти в области управления, использования и охраны водного фонда. Минпром не согласен с выводом суда о том, что при отсутствии установленных границ памятника природы на момент заключения от 2004 года, невозможно было отнести спорную территорию к охранной зоне, установленной в 2005 году. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправильно применена ст. 36 Земельного кодекса, поскольку права, предусмотренные этой статьей, реализованы заявителем в отношении земельного участка, предоставленного под объекты недвижимости в собственность заявителю; оснований для применения положений указанной нормы к спорному земельному участку, свободному от объектов недвижимости, отсутствуют.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением Администрации от 04.03.1992 N 175 земельный участок, покрытый лесом, из землепользования Аргаяшского мехлесхоза Кузнецкого лесничества отведен производственному объединению "Челябспецтранс" с правом вырубки леса.

Оформлен государственный акт N ЧЛО-02-0108 о передаче в постоянное бессрочное пользование производственному объединению "Челябспецтранс" земельного участка площадью 3,4 га.

24.10.1995 по договору аренды участков лесного фонда акционерному обществу открытого типа "Челябспецтранс" передано в аренду в культурно-оздоровительных целях под базу отдыха кв. 30, площадью 3 га лесной площади сроком на 50 лет.

На основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от 25.09.2001 N 649 обществу "Челябспецтранс" передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 3,4 га, в том числе под строениями 0,15 га, под дорогами 0,25 га, под лесом 0,71 га, под пляжем 0,14 га, прочие земли 2,15 га.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 3,4 га зарегистрировано за обществом "Челябспецтранс" (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2001 серии 74-АБ N 091358).

Дополнительным соглашением от 03.10.2002 к указанному договору аренды стороны условились учесть данные инвентаризации земель базы отдыха и исключить из площади арендуемого участка лесного фонда (3,4 га) 0,9 га, определенных на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 05.07.1985 N 976-р об изъятии 0,9 га из земель Аргаяшского лесхоза, 0,14 га, занятых пляжем на берегу оз. Увильды, и установить согласованную общую площадь участка лесного фонда, переданного по договору аренды, - 2,36 га.

Постановлением Главы Аргаяшского района Челябинской области от 09.06.2004 "Об утверждении материалов по инвентаризации земель базы отдыха "Чистая заводь" обществу "Челябспецтранс" и переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок и уточнении границ" определено считать уточненной площадь земельного участка, которая составила 1,04 га, под размещение базы отдыха "Чистая заводь" общества "Челябспецтранс", из земель особо охраняемых территорий (земли рекреационного назначения) в границах Аргаяшского района с кадастровым номером 74:02:19:43:000:0001, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег оз. Увильды, база отдыха "Чистая заводь". Постановлено оформить договор аренды на указанный земельный участок сроком на 49 лет до 01.06.2053.

Земельный участок передан по договору от 09.06.2004 N 303 в аренду обществу "Челябспецтранс" сроком на 49 лет до 01.06.2053.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 02.03.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации N 74-74-02/001/2005- 425.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 74:02:19:43:000:001, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег озера Увильды, база отдыха "Чистая заводь".

По сведениям государственного кадастра недвижимости 12.01.2005 указанному земельному участку с кадастровым номером 74:02:19:43:000:001 присвоен кадастровый номер 74:02:0814001:54.

В результате межевания земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:54, предоставленный в аренду обществу "Челябспецтранс", площадью 1,04 га был разделен на два земельных участка:

1) земельный участок площадью 8921 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан, кадастровый номер 74:02:0814001:1730;

2) земельный участок площадью 1479 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан, кадастровый номер 74:02:0814001:1729.

Соглашением о расторжении договора аренды на земельный участок от 12.04.2012 договор аренды земельного участка от 09.06.2004 N 303 расторгнут.

02.07.2011 общество "Челябспецтранс" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении части арендуемого земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1730 в собственность, а земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв. м в аренду.

Между обществом "Челябспецтранс" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области (продавец) 12.05.2012 на основании распоряжения от 25.04.2012 N 582-р подписан договор N 28 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1730 площадью 8921 кв. м.

Переход права собственности к обществу "Челябспецтранс" зарегистрирован уполномоченным органом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2012 сделана запись регистрации N 74-74-02/010/2012-369.

Общество "Челябспецтранс" 16.01.2013 обратилось в Минпром с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 площадью 1479 кв. м в аренду.

Письмом от 31.01.2013 (исх. N 2/1426) Минпром сообщил о том, что право государственной собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв. не зарегистрировано, соответственно, у Минпрома отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком. Таким образом, решение о распоряжении указанным участком будет принято после проведения государственной регистрации права собственности Челябинской области на такой земельный участок.

Общество "Челябспецтранс" обратилось 03.07.2013 в Минпром с заявлением (от 15.05.2013 исх. N 152) о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области, площадью 1479 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0814001:1729.

15.08.2013 обществом получено Распоряжение Минпрома N 1455-р об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области. В качестве причины для отказа Минпром указал, что нормы действующего законодательства предусматривают возможность предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, исключительно на торгах и при условии заблаговременной публикации о таком земельном участке.

Полагая данный отказ Минпрома незаконным и нарушающим права истца в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Челябспецтранс" требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право на предоставление земельного участка. При этом суд исходил из того, что право аренды на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1729, образованный из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:54 путем раздела последнего, могло быть приобретено обществом "Челябспецтранс" на основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды только при наличии третьих лиц, желающих заключить договор аренды этого земельного участка; в отсутствие в данном случае иных претендентов на приобретение земельного участка наличия у общества "Челябспецтранс" при прочих равных условиях преимущественного права на заключение договора аренды не усматривается. Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса преимущественное право может быть реализовано арендатором земельного участка при наличии длящегося договора аренды, в то время как в данном случае договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:54 прекращен по соглашению сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции как принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 при рассмотрении спора суд должен определить материально-правовую цель иска, и разрешить спор, исходя из направленности требований заявителя. При очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом "Челябспецтранс" испрашивается в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв. м, с разрешённым использованием "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан", образованный совместно с участком с кадастровым номером 74:02:0814001:1730 из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:54 площадью 1, 04 га (до изменения кадастрового номера - земельный участок с кадастровым номером 74:02:1940000:0001 площадью 1,04 га), который находился в аренде у общества "Челябспецтранс" на основании договора аренды от 09.06.2004 N 303 сроком до 01.06.2053, заключенного данным обществом в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:02:000019:43 площадью 3,4 га, приобретенного тем же обществом на основании государственного акта N ЧЛО-02-0108 и в последующем зарегистрированного с учётом результатов инвентаризации земель базы отдыха "Чистая заводь" на основании постановления главы Аргаяшского района N 595 от 09.06.2004.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса.

В силу правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 21.03.2008 N 14711/05, от 14.02.2011 N 13140/11, по смыслу которых указанный механизм переоформления права постоянного бессрочного пользования призван обеспечить правообладателям земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Земельного кодекса, сохранение объема полномочий данного лица в части владения и распоряжения земельным участком и полноты присущих такому праву полномочий, последующие преобразования земельного участка, ранее находящегося в бессрочном пользовании у лица, не могут влечь безусловное прекращение права такого лица владеть и пользоваться новым земельным участком лишь в силу раздела первоначально находящегося в бессрочном пользовании земельного участка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения нормы п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса с учетом следующих обстоятельств.

Общество "Челябспецтранс" реализовало предусмотренное названными нормами право на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком путем оформления права аренды на него (договор аренды от 09.06.2004 N 303).

В последующем, договор аренды расторгнут соглашением сторон от 12.04.2012, а земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:54 - разделён на два земельных участка. При этом разрешённое использование образованных земельных участков не изменилось по сравнению с первоначальным земельным участком, предоставленным обществу по государственному акту в бессрочное пользование - "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан".

Соглашение от 12.04.2012 о расторжении договора аренды оформлено сторонами, как следует из его содержания, "в связи с переоформлением правоустанавливающих документов".

Из пояснений представителя истца следует, что заключение данного соглашения было обусловлено необходимостью выделения из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:54 части земельного участка в границах береговой полосы (впоследствии - земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1729, испрашиваемый истцом), в связи с тем, что последний не подлежит приватизации в силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса, тогда как общество "Челябспецтранс" было намерено выкупить земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:54.

С учетом вышеизложенного, путем толкования условий указанного соглашения о расторжении договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса исходя из буквального толкования условий указанного соглашения и фактических правоотношений сторон, предшествовавших его заключению, суд апелляционной инстанции установил, что стороны, заключая анализируемое соглашение, не имели намерения окончательного прекращения договорных отношений по договору аренды от 09.06.2004.

Также апелляционный суд исходил из наличия у общества права претендовать на оформление арендных отношений в силу того, что ранее оно являлось обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком, из которого образован испрашиваемый земельный участок, поскольку отрицание у него такого права противоречит принципу признания возникших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации прав на землю.

Приняв во внимание наличие у общества ранее права бессрочного пользования участком с тем же целевым назначением, отсутствие воли сторон арендного правоотношения на его прекращение в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, обращаясь в Минпром с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, по существу претендовало не на получение нового земельного участка, а на продление ранее заключенного договора аренды, в связи с чем признал необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости обеспечения принципов конкуренции при передаче данного земельного участка в аренду путем реализации обществом преимущественного права на приобретение данного земельного участка в аренду.

В силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае раздела земельного участка дальнейшие арендные правоотношения сторон в отношении изменённого земельного участка могут быть оформлены не только путем реализации прежним арендатором преимущественного права на заключение с ним договора аренды, но и путем внесения изменений в ранее заключенный договор аренды.

С учетом установленных обстоятельств заключения соглашения от 12.04.2012, в том числе необходимости выделения из арендуемого земельного участка той части, которая в силу закона не подлежит приватизации, из чего исходили стороны, при его подписании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендодатель, подписывая соглашение о расторжении прежнего договора исключительно с целью "переоформления правоустанавливающих документов", по существу дал согласие на внесение изменений в ранее действующий договор аренды.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции квалифицировал обращение общества "Челябспецтранс" в уполномоченный на предоставление земельного участка орган применительно к ст. 36 Земельного кодекса как направленное на продолжение правоотношений по аренде земельного участка, принадлежащего ранее обществу на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, признал мотивы, изложенные министерством в оспариваемом акте, противоречащими указанной норме и не подлежащими в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду обществу "Челябспецтранс".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции как принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворения заявленных требований общества "Челябспецтранс".

В порядке исполнения требований ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, исходя из смысла положений п. 5 ст. 36 Земельного кодекса и существа рассмотренного спора, пришел к выводу, что права заявителя подлежат восстановлению путем обязания министерства принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1729 общей площадью 1479 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, южный берег оз. Увильды, база отдыха "Чистая заводь", разрешённое использование "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан", а также путем подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его в адрес открытого акционерного общества "Челябспецтранс" с предложением о его заключении.

Проверив законность постановления апелляционного суда в порядке ст. ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального с учетом установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и сделанных на их основании выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на ничтожность от 09.06.2004 N 303, как сделки, заключенной неуполномоченным лицом и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления, использования и охраны водного фонда, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, и не влекущие принятия иного судебного акта, с учетом того, что указанный договор заключен в порядке переоформления имевшегося у общества права постоянного бессрочного пользования земельным участком, из которого в последующем образован испрашиваемый земельный участок с тем же целевым назначением, а также с учетом вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "под эксплуатацию базы отдыха для организации отдыха граждан", что позволяет обществу претендовать на предоставление ему земельного участка в аренду по основаниям, не связанным с наличием спорного договора аренды.

Довод Минпрома о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах памятника природы Челябинской области "Озеро Увильды" являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку оснований для отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе отмененного им решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не установлено, оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции также не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А76-20765/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова