Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-5753/14 по делу N А07-20000/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами также правомерно принято во внимание, что акт проверки не содержит сведений о том, что при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом "С.И.М." по настоящему делу требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела надзорной деятельности в связи с недоказанностью административным органом наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса.

...

Правильно применив положения ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", суды обеих инстанций правомерно указали на то, что критерием разграничения подведомственности споров по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности является осуществление лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, руководствуясь данным критерием, в каждом конкретном случае решает вопрос о подведомственности дела с учетом конкретных обстоятельств дела."