Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-7273/13 по делу N А60-56722/2011

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А60-56722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН: 6659100791, ОГРН: 1046603134456, далее - Управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-56722/2011 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Управления - Рыкова Н.Н. (доверенность от 03.09.2014 N 37), Мунгалова В.В. (доверенность от 03.09.2014 N 36).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50523/13/02/66 (далее - исполнительное производство), возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Рустама Рустамовича

(далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.03.2013 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012, принятого по рассматриваемому делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 по рассматриваемому делу.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 36 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 N 178 (далее - Административный регламент N 178), п. 13, 24, 71 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 N 266 (далее - Административный регламент N 266), ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности утраты возможности исполнения исполнительного документа, равно как и доказательств его исполнения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что закрытое акционерное общество научно-производственное объединение "Пионер" (ИНН: 7447037290, ОГРН: 1027402326710, далее - общество "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению о возложении обязанности зарегистрировать за истцом полувагоны, приобретенные по договору купли-продажи от 23.08.2010 N 22 согласно акту приема-передачи от 24.11.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 по делу N А60-56722/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, заявленные требования удовлетворены: суд обязал зарегистрировать за обществом "Пионер" 42 спорных полувагона, поименованных в резолютивной части решения.

Арбитражным судом Свердловской области на основании названного решения от 25.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005419966, 19.03.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 50523/13/02/66 (л.д. 35-38 т. 2, л.д. 19 т.3).

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 взыскатель обратился в адрес должника с заявлением от 10.07.2012 N 376 о регистрации (перерегистрации) железнодорожного подвижного состава (для юридических лиц) - 42 полувагонов.

Должник подготовил заключение от 17.07.2012 N РУС-666 о возможности присвоения номеров железнодорожному подвижному составу - 42 полувагонам, направил его в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта для принятия окончательного решения по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта приняло решение от 17.08.2012 N УИП-4/15751-ис об отказе в присвоении номеров в связи с тем, что грузовые вагоны, указанные в заявке, не зарегистрированы в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций.

Полагая, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения решения суда, поскольку Управление не уполномочено осуществлять действия регистрационного характера в отношении грузовых вагонов, равно как и осуществлять их пономерной учет, и им выполнены все меры в рамках своих полномочий для полного и своевременного исполнения решения суда, должник обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, равно как и доказательств исполнения судебного акта о регистрации за взыскателем спорных полувагонов, не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Статьей 43 названного Закона определены основания для прекращения исполнительного производства, в которой в качестве таковых указана в том числе утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объективные препятствия для исполнения решения суда от 25.04.2012, равно как и доказательства полной утраты возможности исполнения исполнительного документа - отсутствуют, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ не имеется, наличие таковых заявителем не доказано.

Ссылка заявителя на положения Административного регламента N 178 и Административного регламента N 266, не позволяющие Управлению осуществлять действия регистрационного характера в отношении грузовых вагонов, равно как и осуществлять их пономерной учет, судом во внимание не принимается, поскольку из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 не следует, что регистрация полувагонов должна быть проведена исключительно силами территориального органа Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-56722/2011 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота