• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-5670/14 по делу N А60-43190/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока перечисления арендной платы.

В удовлетворении части иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако истец полагал, что совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга по арендной плате, влечет перерыв течения срока исковой давности и по требованию о взыскании пеней.

Кассационная инстанция отклонила данный довод, отметив следующее.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в т. ч. в форме его уплаты, само по себе не может свидетельствовать о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков. И, соответственно, это не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик погасил долг по арендной плате. Но это не может рассматриваться как признание задолженности по пеням. Соответственно, погашение долга по арендной плате не является основанием для перерыва течения срока давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты.