Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф09-5420/14 по делу N А60-2585/2014

Екатеринбург

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-2585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-2585/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Николаев С.Г. (доверенность от 13.08.2012 N 49/12-НЮ);

общества с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" (далее - общество "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания") - Чернышев Н.В. (доверенность от 27.01.2014), Коньков А.В. (доверенность от 27.01.2014), Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 27.01.2014).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" штрафа в размере 668 200 руб., начисленного на основании норм ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013.

Решением суда от 09.04.2014 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ судебных инстанций в удовлетворении его требований о взыскании с общества "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013, является необоснованным. В подтверждение своей позиции общество "РЖД" ссылается на то, что наименование груза, указанного ответчиком в названном перевозочном документе как "изделия бетонные, не поименованные в алфавите", не соответствует характеристике данного груза, подпадающего под категорию "плиты и плитки бетонные".

Как считает общество "РЖД", из содержания техпаспорта на спорный груз следует, что плиты мозаичные, изготовленные из бетона, предназначены для наружной облицовки элементов зданий и сооружений, что, по мнению заявителя, указывает на соответствие данного груза группе "25-материалы стеновые кровельные".

Заявитель полагает, что с учетом наименования груза, указанного в сопроводительных документах, а также его свойств, данный груз нельзя отнести к коду 264159 - "изделия бетонные, не поименованные в алфавите", так как представляет собой двухслойные мозаичные бетонные плитки, изготовленные на основе природного камня, то есть содержат в своем составе не только бетон.

Помимо изложенного общество "РЖД" отмечает, что составленные им по факту выявления искажений наименования груза в накладной N ЭЯ 078013 коммерческий акт и акт общей формы подписаны представителем общества "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" без замечаний.

Общество "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "РЖД", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013 общество "РЖД" осуществило перевозку товара от грузоотправителя - общества "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" до станции назначения - Дальнереченск.

Наименование груза в указанной накладной - "изделия бетонные, не поименованные в алфавите" (код груза - 264150).

Размер провозной платы рассчитан обществом "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" по первому классу согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т 15 (далее - Прейскурант 10-01) и составил 80 771 руб.

На станции Дальнереченск Дальневосточной железной дороги при проверке перевозимого груза общество "РЖД" составило акт общей формы от 14.08.2013 N 1/2863, в котором указано на несоответствие груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу.

Из коммерческого акта от 14.08.2013 N ДВС1322926/864 следует, что груз, находившийся в вагоне N 52688884, поименован как "изделия бетонные", тогда как при его проверке на соответствие с имеющимися техническими паспортами установлено, что наименование изделий "плитка бетонная мозаичная", которая согласно прейскуранта 10-01 относится к 2 тарифному классу (код 251220).

Данные обстоятельства, по мнению общества "РЖД", привели к снижению стоимости перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013, поскольку размер провозной платы за перевозку груза, относящегося к коду 251220, должен составлять 133 640 руб.

На основании изложенного общество "РЖД", руководствуясь ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, начислило обществу "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" штраф в размере 668 200 руб. Уклонение ответчика от уплаты данных штрафных санкций послужило основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик с учетом свойств груза при отсутствии иного подходящего наименования в алфавитном списке Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов обоснованно отнес мозаичную бетонную плитку к группе "материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" и применил при оформлении товарно-сопроводительных документов наименование "изделия бетонные, не поименованные в алфавите". Ссылаясь на недоказанность истцом соответствия спорного груза наименованию "плиты и плитки бетонные" и, следовательно, факта искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основным назначением перевозимого по накладной N ЭЯ 078013 товара является покрытие полов, что, вопреки доводам общества "РЖД", не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности отнесения такого товара к категории "материалы стеновые кровельные".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную нормами ст. 98 и 111 данного Устава.

В силу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, технические паспорта на перевозимую по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 078013 мозаичную бетонную плитку и письмо производителя данного товара от 23.01.2014 N 2, суды установили, что основным его назначением является покрытие полов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что отнесение обществом "РЖД" указанного товара к тарифной группе "материалы стеновые кровельные" не соответствует свойствам данного товара.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" ввиду недоказанности факта искажения обществом "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" наименования груза в железнодорожной накладной N ЭЯ 078013, повлекшего снижение стоимости перевозки.

Доводы общества "РЖД" о необоснованности выводов судебных инстанций со ссылками на то, что наименование груза, указанное в перевозочном документе, не соответствует характеристике данного груза, а также на то, что представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы подписаны ответчиком без замечаний, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По существу данные доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно этих обстоятельств со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Возражения, касающиеся оценки нижестоящими судами представленных сторонами доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12). В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-2585/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко