Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф09-4772/14 по делу N А50-753/2014

Екатеринбург

11 сентября 2014 г.

Дело N А50-753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс" (далее - общество "Пермский свинокомплекс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А50-753/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (KALKFELD HOLDINGS LIMITED) (Кипр) (далее - компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД") к обществу "Пермский свинокомплекс", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, о взыскании 157 062 434 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - Павкин А.В. (доверенность от 17.09.2013), Ильин А.В. (доверенность от 16.01.2014);

общества "Пермский свинокомплекс" - Вахрушев А.Л. (доверенность от 19.05.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский свинокомплекс" о взыскании 157 062 434 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по 17.01.2014, начисленных на сумму вексельной задолженности в размере 503 724 021 руб. 52 коп., взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010.

Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

Решением суда от 25.03.2014 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Пермский свинокомплекс" в пользу Компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" взыскано 4 760 098 руб. 90 коп. процентов за период с 06.04.2010 по 17.01.2014 исходя из ставки рефинансирования Европейского Центрального Банка в размере 0,25% годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Кощеева М.Н., Гладких Д.Ю., Суслова О.В.) решение суда изменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Пермский свинокомплекс" в пользу Компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" взыскано 157 062 434 руб. 65 коп. процентов за период с 06.04.2010 по 17.01.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе общество "Пермский свинокомплекс" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу того, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" должны применяться только с учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежит ставка по кредитам, действующая в месте нахождения кредитора, то есть в данном случае по месту нахождения истца - Республики Кипр, и составляющая 0,25%, соответственно, решение суда первой инстанции является правильным, при этом ссылка суда первой инстанции на п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не привела к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что с учетом норм ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в силу которых проценты начисляются по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; при этом положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат оговорку, что правила, изложенные в данной статье, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" является векселедержателем 34 простых векселей общей номинальной стоимостью 15 952 497 долларов США, эмитированных Федеральным государственным унитарным предприятием "Пермский свинокомплекс" (правопреемником которого является общество "Пермский свинокомплекс"), со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.05.2009, местом платежа - Пермский край, г. Краснокамск, поселок Майский, ул. Центральная, д. 3.

Компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский свинокомплекс" о взыскании вексельного долга в сумме 503 724 021 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 05.04.2010 в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. (дело N А50-7482/2010).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 исковые требования Компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" удовлетворены в полном объеме: с общества "Пермский свинокомплекс" в пользу Компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" взыскан вексельный долг в сумме 503 724 021 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 05.04.2010 в сумме 32 437 728 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-7482/2010 было исполнено обществом "Пермский свинокомплекс" только частично - в сумме 453 653 руб. 01 коп. (453 552 руб. 01 коп. поступили 15.10.2012, 101 руб. - 15.01.2013), Компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" 17.01.2014 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Пермский свинокомплекс" о взыскании 157 062 434 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 06.04.2010 по 17.01.2014, начисленных на сумму вексельной задолженности в размере 503 724 021 руб. 52 коп., взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что проценты начислены по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей на момент подачи иска - 17.01.2014.

Общество "Пермский свинокомплекс", возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что поскольку векселя выданы в долларах США, то проценты за просрочку валютного обязательства должны быть установлены исходя из ставки по валютным вкладам, действующим в стране регистрации кредитора, то есть в Республике Кипр; по сведениям официального сайта Европейского Центрального Банка процентная ставка по кредитам с 13.11.2013 составляет 0,25%. Кроме того, общество "Пермский свинокомплекс" ссылается на то, что истец не предъявлял требований о принудительном исполнении решения в течение двух лет и фактически предоставлял отсрочку по исполнению решения, соответственно, вины ответчика в неисполнении решения нет, в связи с чем не имеется оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие надлежащих доказательств предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, признал требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по 17.01.2014, начисленных на сумму вексельной задолженности в размере 503 724 021 руб. 52 коп., взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично - в сумме 4 760 098 руб. 90 коп. ввиду применения при расчете процентов за указанный период ставки Европейского Центрального Банка по краткосрочным кредитам, которая составляет 0,25% годовых. Применяя ставку Европейского Центрального Банка по краткосрочным кредитам, суд первой инстанции руководствовался п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о применении размера процентов к денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к выводу, что исходя из норм ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" при расчете процентов следует учитывать ставку, установленную Центральным Банком Российской Федерации, в связи с чем признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 062 434 руб. 65 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей на момент обращения истца в суд. Установив ошибочность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму в определенный срок, и к нему применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неплатежа (п. 75, 77 ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе)).

В соответствии с п. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в п. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что специальным законом "О переводном и простом векселе" установлено, что проценты на векселю, подлежащего оплате на территории Российской Федерации, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым может быть использована ставка, действовавшая на момент обращения истца в суд, суд апелляционной инстанции признал правомерным начисление истцом процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей на момент обращения истца в суд.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что поскольку специальным законом установлена ставка, по которой могут быть начислены проценты в отношении векселя, предъявленного к оплате на территории Российской Федерации, оснований для применения разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", касающихся общих положений о денежных обязательствах, выраженных в иностранной валюте, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт наличия вексельной задолженности, материалами дела подтвержден факт неправомерно пользования ответчиком денежными средствами в период с 06.04.2010 по 17.01.2014, установив, что начисление процентов на вексельную задолженность по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей на момент обращения истца в суд, соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям по взысканию процентов по векселю следует применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", отклоняются ввиду неверного толкования норм материального права.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства; вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации); исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В данном случае в отношении ставки, которую следует применять при расчете процентов по векселю, установлена специальная норма - ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", согласно которой проценты начисляются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Данное положение также содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе". При этом правила начисления процентов регулируются общими положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что требование истца о взыскании процентов по вексельной задолженности, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка, действовавшей на момент обращения истца в суд, соответствует нормам ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А50-753/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.В.Шершон