Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-6781/14 по делу N А76-3662/2004

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А76-3662/2004

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу N А76-3662/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу N А76-3662/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу, подана Министерством 25.08.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе Министерство заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, Министерством указано на юридическую неграмотность специалиста отдела судебной и правотворческой работы в части исчисления сроков обжалования судебных актов.

Применительно к изложенным в ходатайстве доводам уважительных причин, при наличии которых положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, не имеется.

Незнание, несоблюдение заявителем предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования судебных актов не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае доказательств наличия юридически значимых препятствий для подачи кассационной жалобы в срок не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, к кассационной жалобе приложено ходатайство Министерства об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи. Поскольку кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению заявителю, названное ходатайство оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов