Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-3846/14 по делу N А71-11675/2013

Екатеринбург

09 сентября 2014 г.

Дело N А71-11675/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Зубова Леонида Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу N А71-11675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу по заявлению Зубова Л.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованных лиц: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике; Сельскохозяйственного производственного кооператива "ЮГДОН",

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Зубов Л.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа 10.05.2014 с первоначальной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу N А71-11675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 27.05.2014 указанная первоначальная кассационная жалоба от 10.05.2014 возвращена Зубову Л.Н. со ссылкой на нарушение им установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

По истечении трех месяцев - 27.08.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Зубов Л.Н. повторно обратился с кассационной жалобой на вышеназванные определение от 29.01.2014 и постановление от 02.04.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции 10.05.2014 процессуальный срок для подачи кассационной жалобы им не был пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с 11.04.2014, то есть с момента получения Зубовым Л.Н. от почтового органа постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено следующее.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А71-11675/2013 принято 02.04.2014 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2014 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru), следовательно, последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 05.05.2014 (первый рабочий день после 02.05.2014).

Таким образом, при подаче настоящей кассационной жалобы 27.08.2014 Зубовым Л.Н. пропущен срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 02.04.2014 более, чем на три месяца.

Ссылка Зубова Л.Н. на то, что им не был пропущен срок на подачу первоначальной кассационной жалобы от 10.05.2014, судом во внимание не принимается, поскольку у суда кассационной инстанции в данном случае при разрешении вопроса о принятии к производству повторной кассационной жалобы от 27.08.2014 отсутствуют полномочия на проверку законности и обоснованности определения суда кассационной инстанции от 27.05.2014 о возвращении первоначальной кассационной жалобы от 10.05.2014.

Иные доводы Зубова Л.Н. судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку, согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, при этом положения названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 02.04.2014 (резолютивная часть объявлена 01.04.2014) изготовлено в полном объеме, опубликовано на сайте арбитражного суда в системе Интернет (05.04.2014) и направлено Зубову Л.Н. по почте (07.04.2014) в установленные законом сроки, при этом в резолютивной части указанного постановления апелляционный суд разъяснил, что данный судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца именно со дня его принятия, а не с момента получения обжалуемого судебного акта лицом, участвующим в деле, следовательно, какие-либо препятствия к своевременной подаче Зубовым Л.Н. кассационной жалобы отсутствовали и заявителем не указаны.

Следует также отметить, что с момента получения Зубовым Л.Н. постановления апелляционного суда от 02.04.2014 от почтового органа, то есть с 11.04.2014, и до истечения срока на обжалование данного судебного акта (05.05.2014), у Зубова Л.Н. имелось достаточно времени (25 календарных дней) для реализации своего права на обжалование постановления от 02.04.2014.

Учитывая изложенное, и то, что указанная Зубовым Л.Н. причина пропуска срока, установленного для обжалования постановления от 02.04.2014 (получение данного судебного акта по почте 11.04.2014), не может быть признана уважительной, иные причины пропуска срока Зубовым Л.Н. не указаны, а доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы отсутствуют, основания для восстановления пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции не усматривает

С учетом изложенного, ходатайство Зубова Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Зубова Леонида Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Зубова Леонида Николаевича возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова