Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф09-5501/14 по делу N А47-9244/2013

Екатеринбург

10 сентября 2014 г.

Дело N А47-9244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лимонова И. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования "Садыкова А.А. (далее - конкурсный управляющий Садыков А.А.)на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2014 по делу N А47-9244/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 3003 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 200 руб.

Решением суда от 08.02.2014 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество "Гайский завод нестандартного оборудования" считает, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность отмены решений налогового органа самим же налоговым органом, в связи с чем отзыв инспекцией оспариваемого решения ничтожен.

Решение, вынесенное в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношение "реестровой" задолженности безусловно нарушает права конкурсного управляющего, так как препятствует исполнению им своих обязанностей, в частности, по обеспечению сохранности имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 в отношении общества "Гайский завод нестандартного оборудования" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков А. А.

Инспекцией в адрес общества "Гайский завод нестандартного оборудования" было выставлено требование от 30.05.2013 N 3003 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в общей сумме 110 991 руб.98 коп.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования инспекции вынесено решение от 08.06.2013 N 3793 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Конкурсный управляющий Садыков А.А., не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды не нашли оснований для удовлетворения заявления.

Данный вывод суда является верным.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.198 Арбитражного кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа недействительным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N57) следует признать допустимым внесение налоговым органом в решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате суммы налога и пени по транспортному налогу, указанной в требовании N 3003 от 30.05.2013, возникла до подачи заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о признании должника банкротом, и, следовательно, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 22.10.2002 N 127-ФЗ указанные налоговые платежи подлежали включению в полном объеме в реестр требований кредиторов общества "Гайский завод нестандартного оборудования".

Также из материалов дела видно, что налоговым органом 08.07.2013 принято решение N 1098, согласно которому по причине технической ошибки требование от 30.05.2013 N 1098 об уплате налога, сбора, пени, штрафа отменено, а также отозвано решение N 3793 от 26.06.2013 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Указанное решение направлено налоговым органом в адрес общества "Гайский завод нестандартного оборудования" простым письмом 10.07.2013, а также по средствам факсимильной связи в адрес конкурсного управляющего Садыкова А.А., что конкурсным управляющим не оспаривается.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением оспариваемое решение было отозвано самим налоговым органом, о чем конкурсному управляющему Садыкову А.А. было известно.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности такого отзыва не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах, в связи с чем были правомерно отклонены судами со ссылкой на п.44 Постановления N 57.

Также судами обоснованно не приняты во внимание и доводы конкурсного управляющего Садыкова А.А. о том, что оспариваемое решение нарушает непосредственно его права и законные интересы. Решение вынесено инспекцией в отношении общества "Гайский завод нестандартного оборудования", соответственно прав его конкурсного управляющего не затрагивало.

Иных доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, в настоящей кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2014 по делу N А47-9244/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования "Садыкова А.А. - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

И.В.Лимонов Д.В.Жаворонков